Ухвала від 28.10.2021 по справі 911/1634/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7", Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п'яти рішень, та поновлення п'яти записів про права власності на об'єкти нерухомості

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання недійсним та скасування п'яти рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича та поновлення п'яти записів про права власності на об'єкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2021 р. відкладено судове засідання на 16.11.2021 р.

26.10.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв'язку від позивача надійшло клопотання від 26.10.2021 р. про відкладення судового засідання, в якому він просить відкласти судове засідання у цій справі на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Вказане клопотання підписано з використанням електронного підпису Субори Н.С. В клопотанні зазначено, що належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження представника, наявні в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи наявна довіреність № 698 від 13.10.2020 р., термін дії якої закінчився 14.10.2021 р.

Отже, вказане клопотання подано особою, яка не є представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання підписано особою, яка не є представником позивача станом на час його подання, то воно підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.10.2021 р. про відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
100643278
Наступний документ
100643280
Інформація про рішення:
№ рішення: 100643279
№ справи: 911/1634/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.05.2024)
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: Витребувати документи, визнати протиправним та скасувати рішення, визнати недійсним акт
Розклад засідань:
20.04.2026 06:36 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 06:36 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 11:40 Господарський суд Київської області
17.08.2021 12:40 Господарський суд Київської області
07.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
23.09.2021 12:50 Господарський суд Київської області
07.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
12.10.2021 12:40 Господарський суд Київської області
26.10.2021 13:45 Господарський суд Київської області
16.11.2021 12:40 Господарський суд Київської області
25.11.2021 12:20 Господарський суд Київської області
15.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 16:20 Касаційний господарський суд
15.02.2023 14:45 Касаційний господарський суд
18.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
23.05.2023 10:40 Господарський суд Київської області
03.10.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 14:20 Господарський суд Київської області
12.12.2023 14:30 Господарський суд Київської області
06.02.2024 14:30 Господарський суд Київської області
05.03.2024 14:50 Господарський суд Київської області
04.06.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 11:55 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БУРАВЛЬОВ С І
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
РУДЕНКО М А
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Губенко Іван Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
3-я особа відповідача:
Голова загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "РЕНТ СЕРВІС" Губенко Іван Володимирович
відповідач (боржник):
Губенко Володимир Володимирович
Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Галкін Євген Володимирович
Державний реєстратор комунального підприємства "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" Галкін Євген Володимирович
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"
Комунальне підприємство "Бюро державної реєстрації "Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
ТОВ "АКТИВ-7"
ТОВ "Компанія "РЕНТ СЕРВІС 2012"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕНТ СЕРВІС 2012"
заявник:
ТОВ "АКТИВ 7"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "МР БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий Рибкіна Наталія Василівна
представник заявника:
Слободянюк Андрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Печерський районний відділ ДВС у м. Київ Центрального міжрегоіального управління Міністерства юстиції у (мі.Київі)
ТОВ "Актив 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7"