вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2513/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІКА-ТРАНС» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1)
до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 164280,00 грн. вартості тротуарної плитки,
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Павлюк В.Г.
Представники сторін:
від позивача: Чемерис І.В. (ордер АІ № 1145068 від 24.08.2021 р., свідоцтво адвоката № 4755/10 від 26.01.2012 р.);
від відповідача: Сажко Г.В. (ордер АІ № 1157439 від 30.09.2021 р.).
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІКА-ТРАНС» до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича про стягнення 164280,00 грн. вартості тротуарної плитки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 25.10.2021 р.
20.10.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «ЛОГІКА-ТРАНС» надійшла відповідь на відзив б/н від 20.10.2021 р. (вх. № 24341/21 від 20.10.2021 р.), за змістом якого позивач проти зазначених відповідачем у відзиві аргументів заперечує та зазначає, що останній здійснив продаж товару позивачу неналежної якості, зі скритими виробничими дефектами, у зв'язку з чим на тротуарній плитці почали відкришуватися краї кромки, з'явилися тріщини поверхні тощо. Зазначена тротуарна плитка використовувалася позивачем виключно за її цільовим призначенням, з дотриманням правил використання таких виробів. Окрім того, позивач звертає увагу на те, що облаштування дворової території поставленою плиткою було здійснено також ФОП Акуленком Володимиром Степановичем без індивідуального проекту.
20.10.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «ЛОГІКА-ТРАНС» надійшло клопотання б/н від 20.10.2021 р. (вх. № 24340/21 від 20.10.2021 р.), за змістом якого останній просить призначити судову товарознавчу експертизу у даній справі, доручити проведення судової товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експерта наступне питання: Чи відповідає якість тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, старе місто, 40 мм) по облаштуванню дворової території, загальною площею 749,0 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, вимогам нормативно-технічної документації, діючої в Україні?
23.10.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 24564/21 від 23.10.2021 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - копії адвокатського запиту від 27.09.2021 р. № 01-АЗ-2021 та відповіді на адвокатський запит ФОП Янчевського Володимира Аркадійовича б/н від 30.09.2021 р.
У судовому засіданні 25.10.2021 р. представник позивача підтримував клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи; представник відповідача проти позову заперечувала та зазначала про використання позивачем плитки не за її цільовим призначенням.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Як встановлено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 11 листопада 2021 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 10.11.2021 р.
4. Запропонувати відповідачу подати питання, які останній вважає за доцільне поставити на вирішення експерта, а також надати пропозиції щодо експертної установи для проведення у даній справі товарознавчої експертизи.
5. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.
6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна