ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.10.2021Справа № 917/1023/21
За позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц"
до Полтавської обласної державної адміністрації
про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Вегера А.В.
Представники сторін:
від позивача: Совенко О.П. за ордером від 07.09.2021 року серії ВІ № 1056259;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про:
- визнання поновленим з 01.06.2019 року до 01.06.2035 року Договору оренди землі від 21.12.2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 року за номером 531040004000040 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:03:002:0006 загальною площею 1,0416 га для експлуатації та обслуговування під'їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 1) в м. Кременчуці;
- визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 21.12.2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 року за номером 531040004000040 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:03:002:0006 загальною площею 1,0416 га для експлуатації та обслуговування під'їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка № 1) в м. Кременчуці, у запропонованій позивачем редакції.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2021 року вказану позовну заяву передано за територіальною (виключною) підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
10.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі № 917/1023/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 року.
06.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 31.08.2021 року № 02.1-07/3837 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
06.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Полтавської обласної державної адміністрації віл 31.08.2021 року № 02.1-07/3842 на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що в отриманому відповідачем листі позивача від 14.02.2019 року № 1/898 не було зазначено місця розташування земельної ділянки (назви вулиці), її коду КВЦПЗ та цільового призначення. Крім того, у наведеному листі позивачем було одночасно зазначено дві підстави для поновлення спірного договору: для експлуатації і обслуговування кар'єру з видобування граніту та державного цілісного майнового комплексу. У той же час до означеного листа позивачем не було долучено проектів додаткових угод з умовами, на яких Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" пропонує поновити укладений договір оренди землі. Також відповідач вказував на те, що між Полтавською обласною державною адміністрацією не було досягнуто згоди щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду, а також відповідальності за її несплату, що підтверджується листом відповідача від 26.06.2019 року № 8877/1/01-37. Відтак, відповідач наголосив на наявності розбіжностей між запропонованою позивачем сумою орендної плати (40 808,33 грн.) та запропонованою Полтавською обласною державною адміністрацією сумою орендної плати (163 233,30 грн.). Також відповідач звернув увагу на те, що договір оренди землі було укладено на 7 років 5 місяців та 11 днів, тоді як визнання такого договору поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" зі зміненими умовами договору, зокрема, строком дії цього правочину, виключається. Отже, оскільки у встановлений законом місячний строк домовленості між сторонами досягнуто не було, а додаткова угода не була укладена, позивач, за твердженням Полтавської обласної державної адміністрації, втратив переважне право на укладення відповідного договору на новий строк. Крім того, відповідач вказав на неправильно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та неможливість встановлення належності земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:03:002:0006 до земель, розміщених під цілісним майновим комплексом, що перебуває в оренді Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц". Також, Полтавська обласна державна адміністрація повідомила про відсутність у неї повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою, а користування цією ділянкою може бути оформлене лише за результатами проведення земельних торгів.
07.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 07.09.2021 року № 02.1-07/3964 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2021 року клопотання відповідача від 31.08.2021 року № 02.1-07/3837 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 08.09.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
До початку призначеного підготовчого засідання 08.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 07.09.2021 року № 468 на відзив на позовну заяву, в якій останній зазначив про те, що лист від 14.02.2019 року № 1/898 був поданий позивачем безпосередньо через канцелярію Полтавської обласної державної адміністрації, про що наявна відповідна відмітка. При отриманні цього листа працівник канцелярії відповідача перевірив наявність зазначених у ньому додатків та зареєстрував лист у реєстрі вхідної кореспонденції. Крім того, позивач навів додаткові доводи на спростування заперечень відповідача, які зводяться до неможливості встановлення належності земельної ділянки до розміщення цілісного майнового комплексу, відсутності повноважень Полтавської обласної державної адміністрації на розпорядження спірною земельною ділянкою та можливості поновлення договору оренди землі лише за результатами проведення земельних торгів.
У підготовчому засіданні 08.09.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 21.09.2021 року, підготовче засідання відкладено на 28.09.2021 року.
17.09.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 16.09.2021 року № 490 про проведення підготовчого засіданні, призначеного на 28.09.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
21.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 17.09.2021 року № 02.1-07/4144 на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких Полтавська обласна державна адміністрація навела додаткові аргументи на спростування обґрунтованості позовних вимог Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року в задоволенні клопотання позивача від 16.09.2021 року № 490 про проведення підготовчого засіданні, призначеного на 28.09.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовлено.
До початку призначеного підготовчого засідання 28.09.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 28.09.2021 року № 02.1-07/4324 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Крім того, до початку цього підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача від 27.09.2021 року № 508, в яких Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" навело додаткові обґрунтування позовних вимог, а також зазначило, що факт продовження користування спірною земельною ділянкою, знаходження на ній державного майна, належного цільового використання та повноти внесення обов'язкових платежів до бюджету по закінченню дії договору оренди землі не потребує доведення, оскільки не заперечується відповідачем.
У підготовчому засіданні 28.09.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 917/1023/21 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 26.10.2021 року.
04.10.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 01.10.2021 року № 02.1-07/4418, в якому останній просив суд закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, обґрунтовуючи означене клопотання тим, що Полтавська обласна державна адміністрація позбавлена можливості розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:03:002:0006, у тому числі укладати додаткові угоди та будь-яким іншим чином вирішувати юридичну долю земельної ділянки. Означене клопотання надійшло до канцелярії суду засобами поштового зв'язку 05.10.2021 року.
13.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 01.10.2021 року № 524 про проведення підготовчого засіданні, призначеного на 26.10.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2021 року клопотання позивача від 01.10.2021 року № 524 про проведення підготовчого засіданні, призначеного на 26.10.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволено.
25.10.2021 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 25.10.2021 року № 02.1-07/4799 про проведення підготовчого засіданні, призначеного на 26.10.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовчому засіданні 26.10.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 01.10.2021 року № 02.1-07/4418 про закриття провадження у справі, у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю відповідних правових підстав.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 917/1023/21 до судового розгляду по суті на 01.12.21 о 17:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2021 року.
Суддя В.С. Ломака