ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.10.2021Справа № 910/2407/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Радецької Ю.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування доказів у справі №910/2407/21
За позовом Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, код ЄДРПОУ 00034022)
до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м.Київ, вул. Електриків 26, код ЄДРПОУ 14312364)
про стягнення 60 955 612,67 грн.
Представники сторін:
Від прокуратури: Толстореброва О.О., посвідчення,
Від позивача: Кривошея Д.А., самопредставництво,
від відповідача: Штокалов Є.А., адвокат
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 60 955 612,67 грн штрафу за поставку неякісної продукції та несвоєчасне усунення недоліків продукції, що вийшла з ладу за державним контрактом № 403/1/17/91 від 15.12.2017; зобов'язання відповідача замінити товар, що виявився неякісним на такий самий у кількості 190016 штук.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху та ухвалою від 22.02.2021 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та порядок усунення недоліків.
09.03.2021 та 11.03.2021 позивач подав заяви про усунення недоліків позову з підтвердженнями оплати судового збору повному обсязі та документи по справі, у т.ч. контракт у визначеному порядку через режимно-секретний відділ суду.
Ухвалою від 15.03.2021 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.04.2021.
12.04.2021 від Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення про вступ у справу.
13.04.2021, 25.05.2021, 15.06.2021, 20.07.2021, 31.08.2021, 28.09.2021 відбулись підготовчі засідання за участю представників сторін та прокурора.
29.07.2021 від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення.
30.07.2021 засобами поштового зв'язку від відповідача до суду надійшло клопотання про повернення повідомлення прокурора про вступ у справу.
27.08.2021 засобами поштового зв'язку від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.
30.08.2021 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів відзив на позовну заяву.
У підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання про витребування доказів та залишив таке клопотання без задоволення.
28.09.2021 у підготовчому засіданні представник позивача подав суду пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів, у якому також виклав прохання про призначення судово-технічної експертизи.
У підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 суд розглянув клопотання про витребування доказів та залишив таке клопотання без задоволення.
26.10.2021 відповідач подав до відділу діловодства суду заперечення щодо клопотання про призначення судово-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів, в якому також викладено прохання про поновлення процесуального строку для його подачі.
У підготовчому судовому засіданні 26.10.2021 розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).
Строк для подання клопотання про витребування доказів встановлений законом, тому в розумінні ст.119 ГПК України, він може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню.
Викладені у клопотанні причини пропуску відповідачем встановленого процесуального строку суд не визнає поважними з огляду на те, що заявником не наведено та не доведено які саме обставини перешкоджали своєчасному зверненню з клопотанням про витребування доказів..
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та залишає подане клопотання відповідача про витребування доказів без розгляду.
Керуючись ст 80, 81, 113, 118, 119, 165, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Дата підписання ухвали: 28.10.2021.
Суддя О.М.Ярмак