ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.10.2021Справа № 910/20092/17
За позовом Фізичної особи-підприємця Раш Едуарда Віталійовича
до Фізичної особи-підприємця Пащенко Катерини Іванівни
про стягнення 305481,00 грн.
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Раш Едуард Віталійович до фізичної особи-підприємця Пащенко Катерини Іванівни про стягнення грошових коштів за договором доручення №03/11 на продаж ювелірних виробів від 03.11.2014 в сумі 305481,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору доручення №03/11 на продаж ювелірних виробів від 03.11.2014.
Ухвалою суду від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20092/17, розгляд останньої призначено на 07.12.2017.
07.12.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками, в якому відповідач просив застосувати строк позовної давності, оскільки, правовідносини виникли з договору кладеного у 2012 році. Відповідач вказує, що ювелірні вироби отримані від позивача за договором від 20.02.2012 були викрадені, в зв'язку з вчиненим розбійним нападом, а тому відсутні підстави вимагати у відповідача відшкодування вартості товару.
Ухвалою суду від 07.12.2017 розгляд справи відкладено на 17.01.2018.
Судове засідання 17.01.2018 не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20092/17 від 29.01.2018, у зв'язку з набранням 15.12.2017 чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справу відповідно до ст. 247 цього Кодексу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 26.02.2018.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/20092/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.10.2018 задоволено клопотання експерта, зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.10.2018 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.11.2018.
Ухвалою суду від 05.11.2018 призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.
25.04.2019 через канцелярію суду від експертної установи надійшли матеріали справи № 910/20092/17 з долученим експертним висновком.
Ухвалою суду від 10.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.05.2019.
27.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.06.2019.
Ухвалою суду від 03.06.2019 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 04.07.2019.
В судовому засіданні 04.07.2019 оголошено перерву до 18.07.2019
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Пащенко Катерини Іванівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Раш Едуарда Віталійовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 305481 (триста п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп, судовий збір у розмірі 4582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 22 коп.
20.10.2021 від позивача надійшла заява про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.
Рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 № 910/20092/17 набрало законної сили 23.09.2019. З огляду на вищезазначене, оригінали документів, поданих позивачем можуть бути вилучені та повернуті позивачу.
Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 92, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Раш Едуарду Віталійовичу оригінали наступних документів:
- договір доручення № 03/11 від 03.11.2014;
- накладна № 1 від 03.11.2014;
- накладна № 2 від 03.11.2014;
- акт здавання-приймання виконаної роботи № 1 від 01.12.2015;
- накладна № 2 на повернення давальницької сировини від 01.12.2015;
- акт № ZMЗ-000061 від 26.12.2014;
- замовлення № ZMЗ-000061 від 26.12.2014;
-відомість розподілу чисельності працівників за 2015 рік;
-накладна № 11201/П від 01.12.2015;
- договір оренди устаткування № 011214-2 від 01.12.2014;
- акт прийму-передачі устаткування від 01.12.2014;
- реєстраційна картка № 179;
- реєстраційна картка № 742/1.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Усатенко