Єдиний унікальний номер 728/2188/21
Номер провадження 6/728/40/21
про заміну сторони у виконавчому провадженні
27 жовтня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну стягувача (позивача) у виконавому листі у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
Первісний позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Боржник: ОСОБА_1
учасники справи - не з'явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть клопотання
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким право вимоги від боржників виконання обов'язків за договорами перейшло до ПАТ «Дельта Банк».
4. В свою чергу 24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого, право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.
ІІ. Процедура
5. У судове засідання учасники справи не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом
7. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» 24143,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 липня 2009 року становить 184243 грн. 50 коп. (сто вісімдесят чотири тисячі двісті сорок три гривні 50 копійок) заборгованості за кредитом.
8. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2012 року замінено у виконавчому провадженні № 18991363 від 30 квітня 2010 року, відкритому відділом державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції по виконанню стягнення за виконавчим листом № 2-9/10 від 16 квітня 2010 року, виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області, найменування стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
9. Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14 липня 2020 року з продажу прав вимоги та інших майнових прав, які належать ПАТ «Дельта Банк», переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
10. 24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк», зазначених у Додатку № 1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
11. Згідно із Додатком № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11136431000 від 2 квітня 2007 року.
ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд
12. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).
13. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов'язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
14. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
15. Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).
16. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
17. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.
18. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
19. А тому, у зв'язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п'ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.
20. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.
21. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов'язків боржника.
З цих підстав,
керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі, виданому Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 2-9/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11136431000 від 2 квітня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко