справа № 588/677/20
провадження № 1-в/588/27/21
27 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання
Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 18.06.2021 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 27.11.2020 ОСОБА_5 був засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_5 11.01.2021 був під підпис ознайомлений із обов'язками, які покладені на нього судом, та наслідками їх невиконання у вигляді внесення подання до суду про скасування звільнення з іспитовим строком. 11.01.2021 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (2- га та 4-та п'ятниця кожного місяця).
Засуджений не з'явився на реєстрацію до органу пробації 12.02.2021, 26.02.2021, 12.03.2021, 14.05.2021, 28.05.2021 та 11.06.2021 без поважних причин, за що йому було оголошено чотири письмові попередження.
У доповнення до поданого 18.06.2021 клопотання Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області також повідомив суд про те, що ОСОБА_5 після подання клопотання до суду продовжив не з'являтись на реєстрацію 25.06.2021, 09.07.2021 та 23.07.2021 без поважних причин. Крім того, у ІІ кварталі 2021 року його вісім разів було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КУпАП та частиною 1 статті 127 КУпАП.
Посилаючись на указані обставини та те, що засуджений порушив вимоги статті 76 КК України, оскільки без поважних причин не з'явився для реєстрації до органу пробації, Охтирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.
Представник Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації заперечив. ОСОБА_5 визнав, що допускав неявки на реєстрацію, проте вважав, що неявки на реєстрацію 14.05.2021, 28.05.2021 допустив з поважних причин, оскільки з 26 квітня по 23 травня 2021 року працював різноробочим у підприємця ОСОБА_7 , був за місцем роботи і не мав змоги вийти, а протягом червня-липня 2021 року переховувався від указаного роботодавця, який його переслідував, тому не ходив до органу пробації, оскільки він живе поряд і міг його побачити. За твердженням ОСОБА_5 лише після подання заяви до поліції на ОСОБА_7 останній взамін на відкликання цієї заяви перестав його переслідувати, тому з серпня 2021 року він не допускає неявок. Крім того, ОСОБА_5 частково заперечив факти притягнення його до відповідальності, зокрема, за не носіння захисної маски у супермаркеті, посилаючись на те, що він в ньому вже понад рік не бував.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на такі мотиви.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з приписами частин 2 та 3 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року, який набрав законної сили 29.12.2020 року, ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На засудженого вироком суду були покладені обов'язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Указаний вирок суду 04 січня 2021 року був прийнятий до виконання в Охтирському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
ОСОБА_5 11.01.2021 року року було роз'яснено покладені на нього судом обов'язки, умови відбування покарання, попереджено про наслідки невиконання покладених судом обов'язків у виді внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Постановою начальника Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 11.01.2021 року ОСОБА_5 було зобов'язано з'являтись для реєстрації у другу та четверту п'ятницю кожного місяця.
Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до районного сектору з питань пробації 12.02.2021, що пояснив поганим самопочуттям, але не звертався до лікарні. Оскільки засуджений не надав доказів указаної обставини ОСОБА_5 17.02.2021 було оголошено перше письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов'язків або вчинення правопорушень, небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Неявки на реєстрацію 26.02.2021 та 12.03.2021 ОСОБА_5 пояснив тим, що був вдома та вживав спиртні напої, виклики про явку до органу пробації він не отримував, що стало підставою для оголошення йому 16.03.2021 другого письмового попередження.
У зв'язку з тим, що засуджений тричі не з'явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив вимоги статті 76 КК України, органом з питань пробації до Тростянецького районного суду Сумської області 17.03.2021 направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, яке ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.05.2021 року було залишено без задоволення.
Указане рішення суду мотивовано тим, що суд визнав неявку ОСОБА_5 на реєстрацію 12.02.2021 року з поважних причин (хвороба), а тому письмове попередження від 16.03.2021 не можна вважати повторним в розумінні частини 2 та 3 статті 166 КВК України.
Крім перших трьох неявок на реєстрацію 12.02.2021, 26.02.2021 та 12.03.2021 року, які оцінювались судом під час вирішення попереднього клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 допустив ще 6 неявок на реєстрацію: 14.05.2021 року (за неявку йому 24.05.2021 було оголошено третє письмове попередження), 28.05.2021, 11.06.2021 (за дві неявки йому 15.06.2021 було оголошено четверте письмове попередження), 25.06.2021, 09.07.2021 та 23.07.2021 року.
Неявку на реєстрацію 14 травня 2021 року ОСОБА_5 у письмових поясненнях обґрунтував перебуванням на роботі у підприємця ОСОБА_7 . При виїзді фахівця Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 та фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Тростянецької міської ради ОСОБА_8 за місцем роботи засудженого 15 червня 2021 було відібрано пояснення у ОСОБА_9 , який разом із засудженим працював у ОСОБА_10 , який повідомив, що вони мають вільний вихід з території, на якій працюють, а ОСОБА_5 схильний самовільно залишати роботу, заздалегідь не повідомивши. Роботодавець завжди йде назустріч ОСОБА_5 .
Неявки на реєстрацію 28 травня 2021 року та 11 червня 2021 року засуджений у письмових поясненнях обґрунтував поганим самопочуттям, але до лікарні не звертався, небажання звертатись до лікарні не пояснив.
Неявки на реєстрацію 25.06.2021, 09.07.2021 та 23.07.2021 року ОСОБА_5 пояснив тим, що пам'ятав про необхідність явки на реєстрацію, але переховувався з 19.06.2021 по 26.07.2021 у лісовому масиві від роботодавця, покинувши 19.06.2021 року місце роботи у ОСОБА_10 через невиплату коштів.
Викладені засудженим у письмових поясненнях причини неявки на реєстрацію 26.02.2021, 12.03.2021, 14.05.2021, 28.05.2021, 11.06.2021, 25.06.2021, 09.07.2021 та 23.07.2021 року, на які ОСОБА_5 також посилався під час судового розгляду клопотання, суд визнає такими, що допущені ОСОБА_5 без поважних причин, оскільки вживання спиртних напоїв 26.02.2021 та 12.03.2021 не можуть виправдати невиконання обов'язків, покладених на засудженого вироком суду, а повідомлені ним обставини, що зумовили його подальшу неявку на реєстрацію не підтверджені належними доказами і не можуть вважатись такими, що фактично позбавляли його можливості прибути до органу з питань пробації.
Системний характер неявок ОСОБА_5 на реєстрацію, незважаючи на неодноразові письмові попередження про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов'язків або вчинення правопорушень, на переконання суду свідчить про його свідоме ухилення від явки на реєстрацію.
Посилання ОСОБА_5 на те, що після подання заяви до поліції на ОСОБА_10 , а останній взамін на відкликання цієї заяви нібито перестав його переслідувати, спростовуються листом Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 20.10.2021 № 10613/68/01-21, відповідно до якого ОСОБА_5 з повідомленнями про вчинення відносно нього будь-яких порушень не звертався.
Крім того, ОСОБА_5 10.04.2021, 27.04.2021, 24.05.2021 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КУпАП (перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту), яке належить до адміністративних правопорушень в галузі охорони здоров'я населення. Також засуджений 10.04.2021, 30.05.2021, 01.06.2021, 15.06.2021 та 29.07.2021 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127 КУпАП (а.с. 176).
Поведінка засудженого свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, оскільки після ухвалення вироку він систематично не виконував покладений на нього вироком суду обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, незважаючи на неодноразові попередження про наслідки невиконання покладених обов'язків, він також притягувався до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164, 166 КВК України, суд
Клопотання Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено і оголошено 28.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1