Справа № 585/2736/21
Номер провадження 1-кс/585/970/21
27 жовтня 2021 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202530000057 від 08.09.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,-
Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Роменської окружної прокуратури І.Ступником, подала слідчому судді клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202530000057 від 08.09.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42021202530000057 від 08.09.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Надалі, 23.10.2021 року було внесено кримінальне провадження в ЄРДР № 12021200470000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
26.10.2021 року кримінальні провадження за № 42021202530000057 та № 12021200470000607 були об'єднані в одне провадження і присвоєно номер - 42021202530000057.
Як далі вказує слідчий у клопотанні, ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в телефонному режимі, але останній відмовляється прибувати до Роменського РВП для проведення слідчих дій.
Старший слідчий СВ Роменського РВП ОСОБА_5 19.10.2021, перебуваючи в м. Суми та маючи намір вручити повістки підозрюваному ОСОБА_4 , здійснив телефонний дзвінок останньому, але останній повідомив що зустрічатись з ним не буде і немає наміру отримувати повістки.
При цьому, як стверджує ініціатор клопотання, 20.10.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) будо відправлено рекомендований лист з описом про виклик до Роменського РВП на 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021. ОСОБА_4 на виклики не з'явився, в ході телефонної розмови повідомив, що прибувати до Роменського РВП не буде.
З наведених вище обставин заступник начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для кримінального провадження № 42021202530000057 для здійснення повідомлення про підозру, на визначені у клопотанні дату та час.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши доводи слідчого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою..
Згідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми статті, вирішуючи питання про застосування приводу, слідчий суддя або суд повинен упевнитися в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення. З цією метою слідчий суддя або суд перевіряють: 1) процесуальний статус особи, оскільки привід може бути застосований виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; 2) факт здійснення виклику особи у порядку, передбаченому КПК (зокрема, наявність підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом); 3) відсутність поважної причини неприбуття або взагалі будь-яких даних стосовно причини невиконання обов'язку з'явитися за викликом. Сукупність зазначених обставин є законною підставою для постановлення слідчим суддею або судом ухвали про здійснення приводу такої особи.
Між тим з матеріалів, долучених до клопотання не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний до слідчого у встановленому КПК України порядку та у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1