Справа № 577/796/21
Провадження № 1-кс/577/1755/21
"28" жовтня 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000056 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
27 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його проведення за адресою: АДРЕСА_2 , що містить документацію з інформацією про те чи працює та сплачує податки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 за період часу з березня 2016 року по теперішній час.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12021205450000056 внесеного до ЄРДР 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його проведення за адресою: АДРЕСА_2 , що містить документацію з інформацією про те чи працює та сплачує податки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 за період часу з березня 2016 року по теперішній час. В той же час, дізнавач не надала доказів того, що вона направляла запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання вказаних документів і отримала відмову.
Дізнавач в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надала до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч.4 ст. 132 КПК України.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205450000056 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1