Справа №591/2681/20
Провадження № 2/591/444/21
28 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
представника позивача-відповідача - Казміренко Л.О.
представника відповідача-позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_4 , Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування Ѕ частини земельної ділянки та визнання окремим об'єктом нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 78/100 часток домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Казміренко Л.О. звернувся до суду з вказаним позовом та просить поділити між ним та ОСОБА_4 в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , визначити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою та припинити право спільної часткової власності між співвласниками.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
16 липня 2021 року від ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Кондратенко С.Ю. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, згідно якої просить визнати за ним право власності на 78/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори 01 лютого 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-32 на ім'я ОСОБА_4 в частині розміру частки у спадщині, на яке воно видано; провести поділ між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в натурі житлового будинку з надвірними, господарськими та побутовими будівлями, розташованого за згадуваною адресою; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_4 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та призначене підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв.
09 червня 2021 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленку С.В.
Крім того, в зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Андрєєву Л.Г. та Сукаленко С.В.
В зазначене підготовче засідання з'явились представники позивача-відповідача та відповідача-позивача, представник відповідача Сумської міської ради. Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про час і місце судового засіданні повідомлені належним чином. Від представника третьої особи Сумської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні представники сторін за первісним та зустрічним позовом підтримали клопотання про призначення експертизи, представник відповідача Сумської міської ради не заперечувала проти їх задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Казміренко Л.О. та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Кондратенко С.Ю. задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_4 , Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування Ѕ частини земельної ділянки та визнання окремим об'єктом нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 78/100 часток домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними та господарчими будівлями по Ѕ частині за кожним співвласником?
2. Визначити варіанти розподілу житлового будинку з надвірними, господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток в праві власності - 78/100 та 22/100 та враховуючи те, що прибудови: «а1», «а2», ганок «а1», гараж «Д» та альтанка «И» є особистою власністю ОСОБА_4 .
3. Чи можлива подальша експлуатація даних об'єктів як окремих об'єктів нерухомого майна?
4. Визначити варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , по Ѕ частині кожному з співвласників
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2681/20 (провадження №2/591/444/21) за ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_4 , Сумської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування Ѕ частини земельної ділянки та визнання окремим об'єктом нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 78/100 часток домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, та інвентарну справу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями, які містяться в матеріалах справи.
Зобов'язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до об'єктів дослідження за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко