Справа № 576/2370/21
Провадження № 1-кс/576/646/21
27 жовтня 2021 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області,-
встановив:
25.10.2021 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яка мотивована тим, що скаржник 17.09.2021 р. звернувся до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 17000 грн., умисно не повідомила про існування обтяження на земельну ділянку, адже внаслідок її протиправних дій, він не має можливості її обробляти та використовувати за призначенням. Проте він отримав відповідь відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 04.10.2021 р., що за матеріалами проведеної перевірки встановлено, що за вказаним фактом відсутні ознаки будь-якого криминального чи адміністративного правопорушення. Просить зобов'язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області внести відповідну інформацію в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.
Прокурор, слідчий чи представник відділу поліції № 1 (м. Глухів), судовий виклик повністю проігнорували, до суду не з'явились, клопотань чи заяв не подали.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі вказаних осіб на підставі ст.ст. 26, 306 КПК України, а також, на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки скаржник надав заяву про слухання справи без її участі, клопотань про фіксування від скаржника не надійшло.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник 17.09.2021 р. звернувся до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме прокурор чи слідчий повинні довести в даній справі, що при невнесенні відомостей до ЄРДР ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства і саме вони зобов'язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.
Однак ні прокурор, ні слідчий, ні будь-який інший представник від поліції, у судове засідання не з'явились, жодних доказів на підтримку своєї позиції не подали, судовий виклик проігнорували.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 від 17.09.2021 р. не була належно розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 від 17.09.2021 р. про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1