Дата документу 13.10.2021
Справа № 937/8019/21
Провадження № 2/937/3620/21
13 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати розмір земельних часток, що належали співвласникам земельної ділянки площею 0,0950 га кадастровий номер 2310700000:01:024:0301 за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачу ОСОБА_4 , збільшивши частку ОСОБА_3 відповідно до рішення Мелітопольського міського народного суду від 18 липня 1985 року по справі № 2-1412/85.
Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві зміст позовних вимог не конкретизований, не зазначено, який саме розмір земельних ділянок необхідно визначити за позивачем та відповідачем відповідно.
Крім того, за текстом позовної заяви позивачем вказано по різному прізвище відповідача « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », що позбавляє суд зробити вірний запит на відділ реєстрації для встановлення місця реєстрації відповідача.
Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова