Провадження №2/235/1743/21
Справа №226/1858/21
/ заочне/
27 жовтня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Грековій Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» , треті особи: приватний виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Покровське Об'єднане УПФУ Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Фінансова Компанія « Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Покровське Об'єднане УПФУ Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 05.05.2021 року він дізнався про про наявність виконавчого провадження від 23.04.2021 року ВП № 65271547 з приводу виконання виконавчого напису № 3905, виданого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. Згідно даного виконавчого напису з нього на користь ТОВ « ФК « Еліт Фінанс» стягнуто заборгованість в сумі 251338,59 грн., та винагороду в сумі 25133,86 грн. Оскільки у нього не існує будь-яких зобов'язань з ТОВ « Еліт Фінанс», а також з іншими банківськими установами, нотаріусом, в свою чергу, при вчиненні виконавчого напису не перевірені документи, що підтверджують безспірність стягнутої суми, вважає такий виконавчий напис незаконним та просить визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3905, виданий 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з нього на користь ТОВ « ФК « Еліт» заборгованості в загальному розмірі 251338,59 грн., стягнути з ТОВ «ФК « Еліт» на свою користь понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 59).
Представник відповідача ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, не надав відзив на позовну заяву ( а. с. 57,69,74).
Третя особа Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив ( а. с. 49,71,76).
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Григорчук П.В. в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. ( а. с. 55,64-66,75).
Представник третьої особи ГУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без участі представника ( а.с. 52), в наданих поясненнях зазначив, що Головним Управлінням ПФУ в Донецькій області з 01.06.2021 року по 31.08.2021 рік на виконання постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2021 року у ВП № 65271547 з пенсії ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» було відраховано 20% від загального розміру його пенсії, що склало 1095,40 грн.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов'язків учасників судової справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 02.08.2020 року у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. витребувані документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 3905, виданий 22.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 251338,59 грн. ( а. с. 46).
Станом на день розгляду справи ухвала суду про витребування доказів не виконана.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем,- також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, у відповідності до ст. ст. 13, 84 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів, поданими учасниками судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно виконавчого напису від 22.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. стягнено на користь ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 670-0071091/ФК-08 від 04.06.2008 року, який укладений між ТОВ " « Український промисловий банк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ « Дельта Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами « 2268/К від 23.06.2020 року.
Сума заборгованості складається з :
-суми заборгованості за кредитом - 90962 грн., суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 160076,40 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 грн. Загальна сума заборгованості становить 251338,59 грн. ( а. с. 65).
Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. ( Виконавче провадження ВП № 65271547) ( а. с. 16-24).
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України « Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17.
Підпунктами 3.2., 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 .
Відповідно до п. 1 постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 « Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю ( в разі його наявності); з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Відповідно до ст. 50 Закону України « Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Аналогічна правова позиція викладена в п. 20 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14ц, провадження № 14-557цс19).
Отже, відповідне право стягувача за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника-це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису ( стаття 88 Закону «Про нотаріат»). Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватись лише перевіркою додержання нотаріусом на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник має безспірну заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, яка зазначена у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. ( Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16 )
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС від 27.08.2020 року в справі № 554/6777/17 зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватись при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики ( кредитним договором) на підставі виконавчого напису; Другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника ( письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного з етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики ( кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Матеріалами справи не підтверджений факт наявності кредитних правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ АТ « Дельта банк» або ТОВ « ФК «Еліт Фінанс».
Так саме судом не встановлено факту одержання позивачем вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису, а також факту того, що сума заборгованості за кредитним договором є безспірною, що, в свою чергу надавало б позивачу можливості усунуті наявні порушення, а відтак, і виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій.
Зазначене свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення боржника.
Вказане також узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду України від 23.06.2020 року у справі № 645/1979/15ц ( провадження № 14-706цс19) (пункт 52 вказаної постанови).
Аналогічна позиція також викладена також в правовій позиції постанови Верховного Суду від 30.09.2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Так, зокрема зазначено, що учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3905, виданий 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 251338,59 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1362 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, закону України» Про нотаріат», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Еліт Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович , Покровське ОУПФУ Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, 22.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 3905 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 670-0071091/ФК-08 від 04.06.2008 року в сумі 251338,59 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1362 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
Відповідач: ТОВ «ФК « Еліт Фінанс», юридична адреса: 03056, м. Київ, провулок Ковальський, 19/147
Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович: м. Маріуполь, пр-т Миру, 85а, приміщення 9
Третя особа: Покровське Об'єднане управління ПФУ Донецької області, ЄДРПОУ 42169323, м. Мирноград, вул. Центральна, 13
Суддя: