Справа № 219/9937/21
2-а/219/112/2021
27 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.,
за участю секретаря Посунько К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що 6.09.2021р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Дана постанова прийнята за її відсутності та не була їй направлена. Про сам факт винесення спірної постанови позивачка дізналась після надходження їй протоколу засідання адміністративної комісії від 6.09.2021р., який їй було надано 15.09.2021р. Листом від 1.10.2021р. № 918/02-32 голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області Л.В. Суворкіна у відповідь на адвокатський запит представника позивачки повідомила, що вищевказаний протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 6.09.2021р. відносно ОСОБА_1 слід вважати постановою. У зв'язку з цим позивачкою оскаржується відповідна постанова, оформлена у вигляді протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 6.09.2021р.
Крім того, позивачка посилається на те, що продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям не заборонено ст.156 КУпАП, а вона не є суб'єктом відповідальності за вказаною нормою, оскільки не є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. Також звертає увагу на відсутність доказів продажу коньяку військовослужбовцю.
Додатково позивачка посилається на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області була неповноважна здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки з 5.08.2021р. Новолуганська сільська рада та її виконавчі органи припинили свої повноваження та почала функціонувати Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація.
З наведених підстав позивачка просить задовольнити її позов.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.
В судовому засіданні представник позивача Гуревич М.Г. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
За змістом п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, в міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:
1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4)безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно;
6)розсудливо.
Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зміст зазначених норм вказує на те, що як протокол так і постанова про адміністративне правопорушення мають складатись та розглядатись за участю особи, відносно якої вони складаються, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, права на захист.
Судом встановлено, що 6.09.2021р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Дана постанова прийнята за відсутності позивачки та не була їй направлена.
Листом від 1.10.2021р. № 918/02-32 голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області Л.В. Суворкіна у відповідь на адвокатський запит представника позивачки повідомила, що вищевказаний протокол засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 6.09.2021р. відносно ОСОБА_1 слід вважати постановою.
Тобто в порушення вищевказаних норм позивачку не було повідомлено про місце розгляду її справи, чим порушено її права на захист та на участь у розгляді своєї справи, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості висловити свої заперечення по суті справи.
Додатково суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи буде розглядатись судом без зазначення дати розгляду, що суперечить положенням ст.218 КУпАП, за якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.
Відповідно до ч.1 ст.2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Проте повістка про розгляд справи позивачці також не направлялась.
Таким чином, розгляд справи безпідставно був проведений за відсутності позивачки як особи, відносно якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом засідання адміністративної комісії позивачка обвинувачується в тому, що 6.08.2021р. о 17.35 вона, перебуваючи на робочому місці в магазині «Сходинки», здійснила продаж коньяку «Азнаурі» 0,5 л військовослужбовцю, який перебував у військовій формі зі знаками належності до ЗСУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.
За змістом ч.2 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Відтак, продаж коньяку військовослужбовцю не охоплюється диспозицією норми ч.2 ст.156 КУпАП, а тому не утворює склад адміністративного правопорушення, передбачений цією нормою.
Крім того, за змістом ч.2 ст.156 КУпАП суб'єктом відповідальності за цією нормою є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. Однак, згідно з трудовою книжкою позивачка не є таким працівником, у зв'язку з чим не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, що також вказує на дефект складу правопорушення
Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6.11.2015р. № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Однак, в даному випадку до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження продажу позивачкою коньяку.
Крім того, свідків вчинення позивачкою відповідного правопорушення також не вказано, що видно зі змісту протоколу.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених обставин у відповідача не було достатніх підстав для визнання позивачки винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а тому спірна постанова прийнята відповідачем передчасно.
Також чч.1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд звертає увагу на те, що відповідач не спростував тверджень позивача та доводів позовної заяви, доказів, які б заперечували позовні вимоги суду не надав, відзив на позовну заяву не направив.
Отже, відповідач як суб'єкт владних повноважень у встановленому порядку проти позову не заперечив.
Крім того, згідно з п.1 Указу Президента України від 19.02.2021р. № 61/2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області» було утворено Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію.
Відповідно до п.2 додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Новолуганської територіальної громади увійшла до складу Світлодарської територіальної громади з адміністративним центром у м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до абз.2 ч.11 ст.3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної ради.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) державну реєстрацію Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації проведено 5.08.2021р. Керівник - Гошко С.В.
Отже, з 5.08.2021р. Новолуганська сільська рада та її виконавчі органи припинили свої повноваження та почала функціонувати Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація, у зв'язку з чим станом на 6.09.2021р. адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області була неповноважна здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України судовий збір в сумі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Новолуганської сільської ради.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 9, 11, 71, 77, 139, 158, 159, 160, 161-163, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову від 6 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, оформлену у вигляді протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 6 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень, скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Стягнути з Новолуганської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04342358) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908,00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.296, 297 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Медінцева