Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/953/21
Номер провадження: 3/511/974/21
"28" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділу №1 Подільського РУП ГУНП в Одемькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.09.2021року мешканка АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього опікуна ОСОБА_2 , 2004 року народження , внаслідок чого останній 2 рази на рік покидав своє місце мешкання (тікав з дому).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про ча ста місце розгляду справи повідомлялася належним чином, Неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №748708 від 16.09.2021 року;
-заявами ОСОБА_1 від 10.09.2021 року та 12.09.2021 року до органів поліції про зникнення дитини вихованця ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2021 року , ОСОБА_3 від 10.09.2021 року , ОСОБА_4 від 16.09.2021року ;
-рапортом слідчого Св ВП №1Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Діордіца О. від 15.09.2021 року.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_1 є щире каяття у скоєнному, відсутність будь- яких наслідків скоєнного. ОСОБА_1 сама відразу звернулася до поліції та почала шукати дитину.
Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.
Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самому потерпілому, розкаявся в скоєному, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі (протокол №748708 від 16.09.2021 року) - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: А. І. Панчук