Справа № 521/16990/21
Номер провадження:1-кс/521/5437/21
26 жовтня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162470001430 від 20.10.2021року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162470001430 від 20.10.2021, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2021 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебували у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої разом із невідомою жінкою, а саме: ОСОБА_8 .
Після чого близько 22 години 00 хвилин, під приводом провести потерпілу до дому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю та підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де у них, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке може знаходитись у ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, розподілившись між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 повинен був подолати опір потерпілої та забрати її майно, у свою чергу ОСОБА_5 повинен був здійснювати психологічний тиск на потерпілу, спостерігати за оточуючою обстановкою, з метою недопущення припинення протиправних дій з боку сторонніх осіб, а також за необхідності завадити втечі потерпілої.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_7 здійснив поштовх руками у грудну клітину потерпілої ОСОБА_9 внаслідок чого остання впала на землю та в подальшому намагалася піднятися, однак ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 заважали їй шляхом здійснення поштовхів, в подальшому потерпіла з метою припинення протиправних дій, дістала з правої кишені куртки мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Lake Green» для здійснення дзвінку до поліції. ОСОБА_7 побачивши вищевказаний мобільний телефон шляхом ривку вирвав та заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 10 Lake Green» вартістю 5499 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 в сумі 5 499 гривень 00 копійок.
У вчиненні вказаних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим повідомлено про підозру.
Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за його місцем фактичного проживання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я, наявність постійного місця проживання в м. Одесі, відсутність судимостей.
Викладені в клопотанні слідчого обставини, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 2 (два) місяці, однак в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
-здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1