Справа № 490/2054/21
нп 2/490/2970/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
27 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Тимощук К.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
В підготовчому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Тимощук К.Г., звернулася з клопотанням про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали справи №488/2693/18, для їх огляду в суді. Вказує, що у вказаних матеріалах справи містяться докази того, що відповідач ОСОБА_2 , одразу після отримання від ОСОБА_4 , коштів, про стягнення яких заявлено позивачкою, позичив майже таку ж суму іншій особі. Вказане свідчить, що кошти ОСОБА_2 витратив не на сім'ю, що виключає задоволення позову до відповідачки. Також зазначила, що не може сама надати докази про витребування яких сптавить питання, оскільки відповідачка не є стороною у справі №488/2693/18 та їй було відмовлено в наданні можливості ознайомитися із вказаною справою.
Крім того, представниця відповідачки заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі до надходження вищезазначених доказів, оскільки інформація яка міститься у вказаних матеріалах справи може суттєво вплинути на правову позицію відповідачки, що матиме наслідком необхідність заявлення до суду клопотань, які можуть бути вирішені лише в межах підготовчого провадження.
Позивачка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки, на її думку, вказані представницею відповідачки обставини, які були предметом розгляду Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/2693/18, не стосуються предмету спору у справі №490/2054/21.
Відповідач ОСОБА_2 , заперечень щодо клопотання представниці відповідачки про витребування доказів, не висловив.
Дослідивши клопотання представниці відповідачки, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до приписів частини 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Пунктами 1-6 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктами 6 та 7 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд:
з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на викладене, враховуючи предмет даного спору та інформацію, яка міститься в документах про витребування яких клопоче представниця відповідачки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці відповідачки та витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва, для огляду в судовому засіданні, матеріали справи №488/2693/18.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. 12, 76, 81, 84, 198 ЦПК України, суд,-
Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Тимощук Катерини Григорівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва, для огляду в судовому засіданні, матеріали справи №488/2693/18.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 490/2054/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до 23.12.2021 року до 14-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Саламатін