Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/5600/21
нп 1-кс/490/3866/2021 У Х В А Л А
25.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження №12021150000000016 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
У провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12021150000000016 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України за відомостями про організацію та проведення групою осіб на території м. Миколаєва азартних ігор без отримання ліцензії на провадження відповідного виду діяльності .
01.09.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України. 23.09.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що на початку квітня 2021р. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 орендували квартиру АДРЕСА_2 , з метою організації та проведення азартної гри "Покер" без отримання відповідної ліцензії. Задля провадження зазначеної діяльності придбали у невстановлених осіб гральний стіл, гральні карти, фішки різним номіналом та інші атрибути. Окрім того для створення максимально сприятливих умов по залученню клієнтів та якомога тривалішого їх перебування у приміщенні, де проводиться азартна гра в покер, встановлено м'які крісла, бездротовий доступ до мережі Інтернет. Також було залучено ОСОБА_8 у якості круп'є та ОСОБА_9 у якості гравця, якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 навчили правилам гри в "Покер" та надавали кошти для участі в ній. Окрім того, на початку серпня 2021р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 залучили до проведення гри у якості круп'є ОСОБА_10 . З метою проведення азартної гри "Покер" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно підшукували осіб, які мають бажання прийняти участь у грі за гроші, здійснювали пропуск осіб у приміщення, видавали та обмінювали гроші на фішки, слідкували за порядком у ігровому залі та роботою дилера, а також безпосередньо приймали участь у грі. При цьому дотримуючись заходів конспірації, проводили гру в нічний час, залучаючи лише перевірених гравців, яких повідомляли про гру шляхом смс-повідомлень та дзвінків на мобільні телефони.
Зокрема 23.05.2021р., 08.06.2021р., 14.07.2021р., в ніч з 19.08.2021р. на 20.09.2021р., 31.08.2021р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організували та провели за адресою: АДРЕСА_3 азартну гру "Покер", до участі в якій залучили ОСОБА_11 , двох осіб на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Грошові кошти, отримані від гравців, які були ними програні в "Покер", ОСОБА_16 розділив між собою та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. із покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Миколаєва, Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій; здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України. В обґрунтування клопотання зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, який є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді - обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи (обстеження квартири АДРЕСА_2 .), аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_7 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 27.08.2021 року та від 01.09.2021 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В якості ризиків прокурором було зазначено щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду; незаконного впливу на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, та зважаючи що в ході судового розгляду було встановлено що ОСОБА_6 в дитинстві переїхав та тривалий час проживав на території Російської Федерації, де у нього склалися стійкі соціальні зв'язки, повернувся до України вже у дорослому віці, родинних зв'язків на території України практично не має, беручи до уваги що підозрюваний є моряком та його робота пов'язана з періодичними виїздами за межі України та непідконтрольні Україні території, за такого вважаю доведеним та вагомим ризик можливості переховування останнього від органу досудового розслідування та суду.
Також зважаючи на тривалий час проведення гральної діяльності та значного рівня організованості її учасників, існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні шляхом узгодження спільної позиції.
Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не вбачається за можливе.
Щодо ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення, то вагомих доказів на їх підтвердження прокурором не надано.
Слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 713 700 грн. В обґрунтування такого розміру зазначено про характер вчиненого правопорушення, спрямованого на отримання значних незаконних доходів від організації та проведення азартних ігор. Між тим, слід наголосити на тому, що для визначення застави в максимальних межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 185 КПК України, необхідно обґрунтовувати не лише суспільну значність злочину, його резонанс, зухвалість вчиненого тощо, однак й матеріальне становище підозрюваного, за наявності якого лише вказана сума зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Вбачається, що прокурором в судовому засіданні мають бути надані докази на підтвердження такого матеріального становища (виписки банківських установ, витяги з реєстру нерухомості тощо). Між тим в ході судового розгляду прокурором не надано доказів на підтвердження майнового стану підозрюваного, здатного забезпечити внесення визначеного у клопотанні розміру застави.
З огляду на викладене, при визначенні розміру застави в межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 185 КПК України, слід виходити з того, що згідно відомостей НСРД вбачається, що в ході останньої проведеної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гри в "Покер" останніми отримано розмір виграшу в сумі близько 400 000 грн. на обох., за такого вважаю, що підозрюваний в змозі внести заставу в сумі 229 400 грн., яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 182, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 229400 /двісті двадцять дев'ять тисяч чотириста/ грн., які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА в Миколаївської області протягом 5 днів.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язок прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 01.12.2021р. покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України та не підконтрольні Україні території;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв'язку.
Роз'яснити, що невнесення грошових коштів протягом вказаного терміну є підставою до застосування більш жорсткого запобіжного заходу, а у разі внесення застави, порушення покладених обов'язків тягне за собою звернення грошових коштів в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1