Справа № 487/3173/21
Провадження № 3/487/1145/21
27.10.2021 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
РНОКПП отримати не виявилось можливим, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
за ч. 1 ст.130 КпроАП України, -
25.04.2021 року о 13 год. 50 год., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 «а» ПДР України. керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Адмірала Макарова, біля буд. №9 у м.Миколаєві, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту №957 проведеного за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810 №ARLM 2305 в установленому законом поряду на місці зупинки, зі згоди водія, з відео фіксацією на нагрудну камеру працівника поліції ДМ 3986, відповідно до якого вміст алкоголю в видихаємому повітрі ОСОБА_1 склав 2,46 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав, зазначивши що працівниками поліції було порушено порядок його огляду на стан сп'яніння, що є підставою для визнання його некдійсним. У зв'язку із чим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ним п. 2.9 ПДР України та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпроАП України.
В подальшому на неодноразові виклики до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення заступника командира роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області Трет'яка О.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пункт 2.9 «а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, передбачає заборону водіям на керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Стаття 130 КпроАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.266 ч.ч.1,2,3 КпроАП України - особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735..
З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР України.
Наведене підтверджується належними та допустимим доказами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 109692 від 25.04.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту №957 від 25.04.2021 року.
Дотримання уповноваженим працівником УПП у м. Миколаєві сме порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який був досліджений під час судового засідання.
При наданні оцінки твердженням представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О., порушення працівниками УПП у Миколаївській області порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, який було проведено за відсутності двох свідків, як того вимагають положення п.6 параграфу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Закони мають вищу юридичну силу щодо підзаконних нормативно-правових актів.
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.
У разі існування неузгодженості між актами, які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили.
Таким чином, застосування працівниками патрульної поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння положень ст. 266 КпроАП України за яким такий огляд було проведено за допомогою технічних засобів відеозапису за згодою безпосередньо порушника, та який було долучено до матеріалів справи, в противагу вимогам п.6 параграфу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було правомірним, з огляду на вищу юридичну силу Кодексу.
З урахуванням встановленого, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, та визнає його винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними на строк один рік та штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КпроАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпроАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1КпроАПУкраїни у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1КпроАПУкраїни та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) у доход держави (номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: І.О.Притуля