Справа № 144/1456/19
Провадження № 2/144/149/21
"18" жовтня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в смт. Теплик справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 58114,79 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2017 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено Флюенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Рено Кугу» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2017 дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем ПДД України. ПАТ Страхова компанія Українська страхова група отримало заяву від постраждалої особи про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, внаслідок чого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 58114,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до позовної заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній із осіб з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Судом встановлено, що 18.07.2017 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено Флюенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Рено Кугу» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1
ПАТ Страхова компанія Українська страхова група на підставі акту огляду транспортного засобу від 03.10.2017 року, страхового акту №ДККА-57579 від 20.10.2017 року та розрахунку до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 58114,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 30625 від 25.10.2017 року.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/15620/20 від 19.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 , 18.07.2017 року, о 09 год. 00 хв., на автодорозі М-12,379 км.+2400 м., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Fluence 1.5D», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Відповідно до п.п. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди
Отже, до Позивача, виплативши потерпілій стороні страхове відшкодування, на основі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перейшло право вимоги до винної особи ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст.12,76,141,259,264,265,273,280-285 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ЄДРПОУ 30859524, в порядку регресу суму по відшкодуванню шкоди в розмірі 58114 (п'ятдесят вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ЄДРПОУ 30859524, судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя