Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 133/3148/21
провадження № 1-кс/133/884/21
27.10.21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020230000363 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020230000363 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2021 близько 01.00 години, неповнолітня ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кухні. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння смерті матері. Реалізовуючи умисел на заподіяння смерті матері, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання смерті іншої людини та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 вихопила з рук ОСОБА_6 кухонного ножа та тримаючи ножа за руків'я, гострою металевою частиною ножа нанесла множинні удари в різні частини тіла ОСОБА_6 , яка стояла поруч з нею, а саме: близько 14-15 ударів в шию, 3 удари в грудну клітку, 4-5 ударів в живіт. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_6 померла.
Слідчий вважає, що оскільки підозрювана ОСОБА_5 являється неповнолітньою, а на тілі її матері ОСОБА_6 виявлено множинні колото-різані рани, а також те, що труп ОСОБА_6 був прихований, виникла необхідність перевірити чи ніхто інший не причетний до вчинення даного злочину, зокрема, дослідивши кого осіб з якими спілкувалась підозрювана ОСОБА_5 , в томі числі в мережі інтернет.
Так, 18.10.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала блокнот чорного кольору, з надписами «Цей блокнот дарує натхнення та гарний настрій...» з рукописними записами та мобільний телефон «Honor» 7 А, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_5 , які в рамках даного кримінального провадження було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи.
Слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот чорного кольору, з надписами «Цей блокнот дарує натхнення та гарний настрій...» з рукописними записами та мобільний телефон «Honor» 7 А, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_5 .. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, просив вищевказані вилучені речі передати на зберігання ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з'явився; також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.
Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020230000363 від 09.10.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так, із витягу з ЄРДР вбачається, що 08.10.2021, у нічну пору доби, а саме близько 01:00 години, неповнолітня ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кухонної кімнати. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниких неприязних віжносин, виникла суперечка. Під час сварки у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння смерті матері. Реалізовуючи умисел на заподіяння смерті матері, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання смерті іншої людини та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи біля ОСОБА_6 , яка на той час стояла поряд з нею, гострою металевою частиною ножа нанесла близько десяти ударів в різні частини тіла, а саме: живіт, грудну клітку та шию, що призвело до смерті ОСОБА_6 ..
Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що остання добровільно видала блокнот, який виявлений в дитячій кімнаті, де проживала ОСОБА_5 , та який заповнений її почерком, та мобільний телефон «Honor», чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.10.2021, під час огляду, в службовому кабінеті №18 в адміністративній будівлі ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Героїв Майдану, 30 в м. Козятині, 26.10.2021, ОСОБА_7 добровільно видала блокнот чорного кольору, з надписами «Цей блокнот дарує натхнення та гарний настрій...» з рукописними записами та мобільний телефон «Honor» 7 А, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_5 .
За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 26 жовтня 2021 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні вилучені блокнот чорного кольору, з надписами «Цей блокнот дарує натхнення та гарний настрій...» з рукописними записами та мобільний телефон «Honor» 7 А, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_5 , які було вилучено в ході огляду місця події 26.10.2021.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК, згідно якого завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети та речі визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліціїГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020230000363 від 09.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот чорного кольору, з надписами «Цей блокнот дарує натхнення та гарний настрій...» з рукописними записами та мобільний телефон «Honor» 7 А, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказані вилучені речі передати на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_8
27.10.21