Справа № 128/2676/18
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.09.2018 в ЄРДР за №12018020100000880 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Берег, Нижнєудинського району Іркутської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
28.07.2018 близько 23.30 годин , обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи біля місцевого ставку, що знаходиться по вулиці Незалежності у с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, помітив, як раніше невідома йому жінка гр. ОСОБА_6 , залишила під кущем велосипед марки «Ардіс» моделі «Рокс» в корпусі червоно-чорного кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс» моделі «Рокс», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 647 від 26.09.2018 становить 2800,00грн.
Реалізувавши свій протиправний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2800,00 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
27.10.2021 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив суд вирішити питання щодо : стягнення з обвинуваченого понесених процесуальних витрат , пов'язаних із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 648 від 26.09.20218 на суму 572,00 гривень, а також - речового доказу.
Потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні також не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, міркування прокурора та потерпілого щодо нього, дослідивши документи надані суду прокурором та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).
01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Отже, з набуттям законної сили ( 01.07.2020) вищезазначеного Закону № 2617-VIII - ч.1 ст. 185 КК України, віднесена до кримінальних проступків.
Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, який ним вчинений 28 липня 2018 року та відповідно до ст. 12 КК України дана стаття закону - є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно до ч.ч.3,4 ч.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України ( в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 діюча на час вчинення діяння - 28.07.2018) , передбачала покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робот на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
В свою чергу, ч.1 ст.185 КК України, ( в редакції діючого Закону від 20.12.2019,який набув законної сили 01.07.2020) , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Отже, при постановлені даної ухвали, суд бере до уваги положення діючої редакції ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона поліпшує становище обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
У зв'язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку (28.07.2018), передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею закону на підставі ст.49 КК України.
В судовому засіданні судом роз'яснено як обвинуваченому, так і потерпілому , що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вищевказаною підставою -не є реабілітуючою , а тому потерпілий має право позиватися до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
Отже судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив; переривання перебігу давності не було; від слідства або суду обвинувачений не ухилявся; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення на користь держави понесені процесуальні витрати , пов'язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 648 від 26.09.2018 на суму 572,00 гривень.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 12.09.2018, а саме: велосипед марки «Ардіс», червоно-чорного кольору, слід скасувати у відповідності до положень, ст.174 КПК України, оскільки в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речового доказу по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме : велосипед марки «Ардіс» в корпусі червоно-чорного кольору, поміщений до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області , -повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, ст.ст. 100, 124 , 174,284-288, 372 КПК України, Суд-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України , у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження , відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020100000880 від 03.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України , - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 накладений арешт на велосипед марки «Ардіс», червоно-чорного кольору.
Речовий доказ : велосипед марки «Ардіс» в корпусі червоно-чорного кольору, поміщений до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області , -повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка фізичної особи платника податків за № НОМЕР_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати , пов'язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 648 від 26.09.2018 на суму 572,00 гривень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повна ухвала суду проголошена 28.10.2021 о 10.15 годин.
Суддя ОСОБА_7