Справа № 727/8108/21
Провадження № 2/727/2365/21
22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Одовічен Я. В.
За участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщеннм,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.
Посилалася на те, що відповідно до договору дарування квартири від 19.01.2009 року йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про склад сім'ї від 01.06.2021 року №30 у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (тітка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (двоюрідна сестра).
Відповідачі протягом тривалого періоду часу, а саме з вересня 2008 року фактично не проживають за адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується актом про не проживання особи. У вказаній квартирі відсутні особисті речі відповідачів, участь в оплаті житлово-комунальних послуг вони не приймають, поштову кореспонденцію не отримують.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за вказаною адресою більше дванадцяти років.
Реєстрація місця проживання відповідачів у його квартирі перешкоджає йому у реалізації повноважень власника.
Просив позов задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такиим, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідачами відзиву на позов подано не було.
Позивач у судове засідання не з'явився. У поданному до суду клопотанні позов підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутності.
Від представника позивана надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, відповідно до договору дарування квартири від 19.01.2009 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).
Статтею 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.21-22).
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до Довідки №30 ОСББ «Різдвяне-7» від 01.06.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстовані за адресою АДРЕСА_3 (а.с.13).
З акту затвердженого головою ОСББ «Різдвяне-7» від 15.08.2021 року у складі комісії мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даній квартирі дійсно зареєстровані, однак фактично не проживають з 2008 року (а.с.15).
Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Статтею 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 постанови від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.
Відповідно до положень ст. ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 6-158цс14 від 5 листопада 2014 року.
У позасудовому порядку спір між сторонами вирішено не було, у зв'язку з чим наявне оспорене право позивача використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, за захистом якого вона змушена була звернутися до суду.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 405 ЦК України ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 259, 263-265, 273, 280, 281, 282, 284 ЦПК України суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Одовічен Я. В.