Справа № 146/226/21
"25" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - адвоката Семка Валерія Миколайовича до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
25 жовтня 2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено мирову угоду згідно з умовами якої, сторони домовилися про наступне:
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується повернути позивачу ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 91069 грн . 50 коп. за договором позики укладеним 23 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в терміни : 50% зазначеної суми до 31 грудня 2021 року, а інші 50% (остаточний розрахунок) до 28 лютого 2022 року.
Мирова угода укладена в трьох примірниках і підписана Сторонами.
Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 255 України нам роз'яснені й зрозумілі.
Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслала до суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, а справу розглянути без участі сторін.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду а справу розглянути без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені.
Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ,207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 згідно якої, сторони домовилися про наступне:
Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується повернути позивачу ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 91069 грн. 50 коп. за договором позики укладеним 23 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в терміни: 50% зазначеної суми до 31 грудня 2021 року, а інші 50% (остаточний розрахунок) до 28 лютого 2022 року.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи залишити за сторонами.
Провадження по справі закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: І. В. Скаковська