Ухвала від 26.10.2021 по справі 695/731/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 11-сс/821/468/21 Справа № 695/731/20

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, що розглядає справу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020250150000157 від 06.02.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів, що розглядає справу, з підстав того, що вона відмовила у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, прокурора, який проти відводу заперечив, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, зазначені потерпілим підстави щодо відводу суддям не передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, його доводи не містить доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість суддів, що здійснюють апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні. Та обставина, що дана колегія суддів розглядала іншу апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого судді, з результатом розгляду якої він не згоден, не може свідчити про упередженість суддів, яка з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для їх відводу.

Наведені потерпілим у заяві про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо необ'єктивності чи упередженості суддів у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для відводу.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

заяву скаржникаОСОБА_6 про відвід колегії суддів, що розглядає справу, - залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді