Справа № 553/1091/17 Номер провадження 22-ц/814/2528/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
25 жовтня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1
на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року
у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року - позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилася за період з 01 квітня 2014 року по 01 березня 2017 року в сумі 42 225 грн. 09 коп. За період з 01 червня 2014 року по 01 березня 2017 року нараховано індекс інфляції в сумі 6 795 грн. 33 коп., та 3 % в сумі 1241 грн. 68 коп., а всього стягнуто 50 262 грн. 10 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 1 600 грн. сплаченого за подання позову до суду судового збору.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 26 червня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скаргі не зазначено електронної пошти заявника, невірно зазначено ім'я одного із відповідачів, а саме: ОСОБА_4 .
Окрім того, вказуючи, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 без власної згоди як неповнолітня, і проживала в зазначеній квартирі до 2014 року та з 2014 року у ній не проживала, а з 2017 року - у зв'язку зі зміною місця працевлаштування, постійно проживає у місті Києві, - заявник, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначає на підтвердження цього (окрім свідчення свідка), належних доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, а також, обґрунтування поважності причин неподання цих доказів до суду першої інстанції.
Заявник не зазначає місця своєї реєстрації як на час подання апеляційної скаарги, так і в період з 2014 по 2017 рік, вказуючи при цьому лише фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 без посилання на докази, якими це підтверджується.
Отже, недотримання заявником вимог ст. 356 ЦПК України, позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За нормами частин 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визна-чені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Бондаревська С.М.