Справа № 761/13288/16-ц
Провадження № 2/761/46/2021
27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
при секретарі Горпенюк М.А.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В позові позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА, держномер НОМЕР_1 .
Підставою для звернення до суду стало те, що спірний транспортний засіб придбаний відповідачем ОСОБА_1 в період перебування у шлюбі з позивачем, а тому є спільним майном подружжя, отже відчуження даного майна без згоди позивача є незаконним, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 відкрите провадження у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення справи Ірпінським міським судом Київської області про поділ майна подружжя.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Судове рішення набрало чинності.
Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2021 провадження у справі поновлено.
В судове засідання позивач не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник позивача подав заяву прослухання справи у відсутності позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки КІА, держномер НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля КІА, держномер НОМЕР_1 в розмір 61585,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 рішення апеляційної інстанції залишено без змін.
Таким чином, питання з приводу поділу спірного транспортного засобу вирішено Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019.
З урахуванням встановлених обставин, судом було поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відповідач в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання поділу спірного автомобіля.
Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження, оскільки Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки КІА, держномер НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля КІА, держномер НОМЕР_1 в розмір 61585,00 грн., вимоги позивача щодо поділу спірного автомобіля були повністю задоволені, а тому предмет спору, на момент розгляду справи, відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: