Справа № 761/37967/21
Провадження № 2-о/761/491/2021
25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
22.10.2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ТОВ «Ферст Груп», АТ «Європейський промисловий банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Як вбачається, вказана заява не підписана представником заявника.
В свою чергу, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
При цьому, згідно положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ТОВ «Ферст Груп», АТ «Європейський промисловий банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід повернути заявнику, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп», Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: