Справа № 761/24890/21
Провадження № 3/761/9960/2021
25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ «Деол Партнерс», за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постановою судді від 22.07.2021 рок матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.
13.10.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №881/26-15-04-15-22 складеного 22.06.2021 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м. Києві, вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ «Деол Партнерс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 60, порушено норми Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З матеріалів даної справи вбачається, що на підставі акту перевірки ТОВ «Деол Партнерс» від 09.06.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника вказаного підприємства ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.
Крім того, як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 вона прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ «Деол Партнерс» 26.05.2021 року, тоді як порушення виявлені за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 рік.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Деол Партнерс», в той час як в акті про результати перевірки вказано, що керівником є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 - головним бухгалтером.
Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані вважати ОСОБА_1 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, з урахуванням численних недоліків, які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення саме ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА