Справа № 761/27173/21
Провадження № 3/761/7355/2021
12 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" (ЄДРПОУ 43498933, площа Ринок, 20, Львів, Україна, 79008), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року №0005/126000/21, 07.08.2020 на митну територію України з Італії через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , на адресу ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" ввезено товари - "плитка керамічна не злазурована для внутрішніх робіт, торгівельних марок - ATLAS та KEOP, виробників - ATLAS та KEOP, всього 1 товар, 24 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 21989 кг, загальною вартістю 11 620, 80 євро.
Пiдставою для перемiщення вказаних товарiв через митний кордон України були наступнi документи: попереднi митнi декларацiї одержувача ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" вiд 06.08.2020 № UА305000/2020/909319, а також товаросупровiднi документи: iнвойс вiд 05.08.2020 № 2020/08-05 вартiсть в якому складає 11620,80 євро; книжка МДП (Carnet ТІR) вiд 06.08.2020 № ХW.82964400; контракт вiд 20.05.2020 № 2020/0520, укладений мiж компанiею "Atum VI, s.r.o." (Словаччина) та ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" (Україна), в особi директора ОСОБА_1 , та iншi, необхiднi для здiйснення митного контролю та митного оформления документи, якi зазначенi в графі 44 вказаних митних декларацій.
Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправниками товарів з Iталiйської Республiки виступають компанп "FACCHINI VOLANTE SASSUOLO S.N.C." (VIA EMILIA ROМAGNA N. 54/0 410049 SASSUOLO (MODENA), Iталiя).
Пiсля прибуття у зону дiяльностi Закарпатської митницi Держмитслужби, зазначенi товари поданi до митного оформления директором та особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" ОСОБА_1 за митною декларацiєю (МД) вiд 08.08.2020 № UA305160/2020/038923.
Разом з митними декларацiями до митного оформлення поданi наступнi товаросупровiднi документи, а саме: документи, якi поданi пiд час перемiщения через митний кордон України; мiжнародна автомобiльна накладна (СМR) вiд 06.08.2020 № 77199; доповнення № 1 вiд 16.07.2020 до контракту вiд 20.05.2020 № 2020/0520, а також iншi, необхiднi для здiйснення митного контролю та митного оформлення документи, якi зазначенi в графi 44 вказаних митних декларацiй.
16.03.2020 Державною митною службою України направлено запит до митного органу Iталiйської Республiки (вих. № 20/20-02-01/11/589) з метою перевiрки законностi ввезення на митну територiю України товарiв "плитка керамiчна не глазурована для внутрiшнiх робіт", одержувачем яких виступало ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ".
26.03.2021 до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби надiйшла вiдповiдь вiд митного органу Iталiйської Республiки (лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабандi Держмитслужби вiд 26.03.2021 № 20/20-02-01/7.9/77 4) на запит стосовно перевiрки законностi ввезення на митну територiю України вищезазначених товарiв.
Митними органами Iталiйської Республiки надано копiю книжки МДП (Carnet ТIR) вiд 18.08.2020 № МХ.82968482 та копії експортних декларацiй МRN20ITQ3J010035770Е7.
Згiдно з отриманої iнформацiї встановлено, що транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , на пiдставi книжки МДП (Carnet TIR) від 06.08.2020 № ХW.82964400 експортовано з Iталiйської Республiки за експортною декларацiєю № 20ITQ3J010035770Е7 товари: "плитка керамiчна не глазурована для внутрiшнiх робiт" загальною вагою брутто - 21 989 кг, загальна вартiсть якої складає 38 796 евро.
Пiд час спiвставлення вiдомостей, зазначених в документах, надiсланих митними органами Iталiйської Республiки, з даними, якi мiстяться у документах, що подавалися до митного оформлення за МД вiд 08.08.2020 № UA305160/2020/038923, встановлено невiдповiднiсть iнформацiї щодо відправника, одержувача та вартості товарів.
Вiдповiдно до вищезазначених МД, вiдправниками (експортерами) товарiв виступають компанiї "Atum VI s.r.o." (Pri Delni 14296/37 080 05 Presov 080 05, Словаччина), а отримувачем ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ". Згiдно з матерiалами вiдповiдi митних органiв Iтaлiї вiдправником (експортером) зазначено компанiю VIA RADICI NORD 112 42014 CASTELLARANO RE, Iталiя), а отримувачем компанiю ТОВ "КАРМЕН ТРЕЙЛІНГ" (вул.Златоустівська, 50/52, Київ, Україна).
Згiдно з iнформацiєю, яка зазначена в iнвойсах вiд 05.08.2020 № 2020/08-05 та вiд МД № UA305160/2020/038923, загальна варгiсть "плитки керамiчної" становить 11 620,80 євро, а вiдповiдно до матерiалiв митних органів Італії, загальна вартiсть становить 38 760 євро.
Отже, за результатами перевірки митним органом встановлено, що вiдомостi щодо вiдправника, отримувача, вартостi зазначених товарiв в документах, отриманих вiд митного органу Iтaлiї, не вiдповiдають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" при перемiщенi через митний кордон України та їx митному оформленню.
У зв'язку з встановленими обставинами 15.04.2021 року та 23.04.2021 року директору ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" Манжос Любовi Олегiвнi було направлено повiдомлення про прибуття до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби 22.04.2021 року та 11.05.2021 року для надання пояснень за встановленими обставинами.
22.04.2021 року та 11.05.2021 року директор ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" ОСОБА_1 до Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби не прибула. У встановлений законом спосiб, про причини неможливостi надання пояснення Координацiйно-монiторингової митницi Держмитслужби, не повiдомила.
У судовому засіданні представник Державної митної служби України просила застосувати до ОСОБА_1 штраф у межах санкції ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Представник ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" заперечувала з приводу притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" ОСОБА_1 , враховуючи те, що в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, просила закрити адміністративну справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару, як підстави для переміщення таких товарів.
Так, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхіні для визначення їх митної вартості.
Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.
Згідно зі ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Так, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, подані Закарпатської митниці Держмитслужби.
За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів та зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначений у ст. 335 цього Кодексу. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості, і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Так, відповідно до матеріалів справи вбачається, що до Закарпатської митниці Держмитслужби подано наступні документи:попереднi митнi декларацiї одержувача ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" вiд 18.08.2020 № UА305000/2020/909674 та № UA305000/2020/909675, а також товаросупровiднi документи: iнвойс вiд 17.08.2020 № 2020/08-17 вартiсть в якому складае 8 603,2 євро та вiд 18.08.2020 № 2020/08-18, вартiсть товарiв сюrадае - 2 566,8 євро; книжка МДП (Camet ТІR) вiд 18.08.2020 № МХ.82968482; контракт вiд 20.05.2020 № 2020/0520, укладений мiж компанiею "Atum VI, s.r.o." (Словаччина) та ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" (Україна), та контракт вiд 22.05.2020 № 2020/0522 укладений мiж компанiєю "Veles У s.r.o." (Словаччина) та ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" (Україна) в особi директора ОСОБА_1 та інші.
Закарпатська митниця Держмитслужби, перевіривши документи, подані для митного оформлення, не виявлено порушень митних правил.
У судовому засіданні встановлено, що поставка здійснювалася на підставі контракту укладеного між компанiею "Atum VI, s.r.o." (Словаччина) та ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" (Україна), який містить всі істотні умови договору.
Згідно матеріалів провадження зазначений у контракті товар 07.08.2020 ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби.
Після прибуття в зону Закарпатської митниці Держмитслужби, зазначені товари подані до митного оформлення за митною декларацією від 08.08.2020 № UA305160/2020/038923.
16.03.2020 Державною митною службою України направлено запит до митного органу Італійської Республіки (вих. №20/20-02-01/11/589) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "плитка керамічна не глазурована для внутрішніх робіт", одержувачем яких виступало ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ".
26.03.2021 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби надійшла відповідь митного органу Італійської Республіки (лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 26.03.2021 №20/20-02-01/7.9/774) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України зазначених товарів.
Митними органами Італійської Республіки надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 06.08.2020 №ХW.82964400 та пов'язаної експортної декларації MRN20ІТQ3J010035770Е7.
Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортними засобами з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , на пiдставi книжки МДП (Camet TIR) вiд 06.08.2020 № ХW.82964400 експортовано з Iталiйської Республiки за експортною декларацiєю № 20ITQ3J010035770E7 товари: "плитка керамiчна не глазурована для внутрiшнiх робiт" загальною вагою брутто - 21989 кг, загальна вартiсть якої складає 38796 евро.
Під час співставлення відомостей зазначених у документах, надісланих митними органами Італійської Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за МД від 08.08.2020 № UA305160/2020/038923, встановлено невідповідність щодо відправника, одержувача, вартості товару.
Так, відправником (експортером) у вказаній МД виступає компанія "Atum VI, s.r.o." (Словаччина), а отримувачем ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" (Україна). Згідно матеріалів відповіді митних органів Італії відправником (експортером) є "GRANITI FI ANDRE SPA" (Італія), а отримувачем - ТОВ "КАРМЕН ТРЕЙЛІНГ" (Україна).
Отже, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 266 МК України ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" виконало вказані у цій статті обов'язки, оскільки всі відомості щодо одержувача, відправника, ціни товару були зазначені у наданих для митного оформлення документах відповідно до умов укладеного контракту. Крім того ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ" здійснено оплату за вказаний товар саме компанії "Atum VI, s.r.o." (Словаччина).
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
А тому, у суду немає підстав вважати, що митному органу, як підставою переміщення та митного оформлення, було подано документи що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача вищевказаних товарів.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 , директором ТОВ "СИМБОЛ АКТИВ", дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України плитки керамічної з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
Вказаний висновок, який ґрунтується лише з отриманої інформації на підставі листа митних органів Республіки Італії, не може бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил, а тим паче, розглядатися, як доказ вини особи.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України", принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини вказує, що усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба з належною порадою, передбачити повною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити певна дія.
Принцип правової визначеності є необхідним елементом принципу верховенства права. В свою чергу, вимоги державного органу, які адресовані суб'єкту господарювання під час проходження тих чи інших адміністративних процедур, мають бути аналогічними із практикою застосування таких процедур і в інших умовах.
Згідно ч. 2 ст. 528 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 Митного кодексу України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суддя, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя О.С. Чайка