Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13393/21
27 жовтня 2021 року Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021105070001681, в межах якого вироком Подільського районного суду м.Києва від 27 вересня 2021 року було засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Вироком Подільського районного суду м.Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Прокурор, ОСОБА_3 та його захисник у судове засідання не з'явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті за їх відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи встановлено, що вироком Подільського районного суду м.Києва від 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 27 вересня 2021 року було допущено описку в частині зазначення редакції ст. 75 КК України, що є належною підставою для виправлення такої описки.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов'язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов'язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Вказані вимоги процесуального законодавства судом виконані і у вироці суду зазначено тривалість іспитового строку - один рік і обов'язки, покладені на ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. В ч. 3 ст. 75 КК України вказано, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
В другому абзаці мотивувальної частини вироку судом було роз'яснено ОСОБА_3 зміст призначення судом покарання зі встановленням іспитового строку: особа звільняється від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Тим самим, судом було у вирок ретрансльовано положення ч. 3 ст. 75 КК України, проте була допущена описка і зазначено «не вчинить нового злочину» замість «не вчинить нового кримінального правопорушення». Оскільки виправлення вказаної описки не змінює суть вироку (суть полягає в призначенні покарання, встановленні іспитового строку та покладенні обов'язків), суд вбачає підстави для її виправлення.
Так само виправленню підлягає і описка, допущена в четвертому абзаці резолютивної частини вироку щодо зазначення імені ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося з огляду на неявку учасників процесу.
У зв'язку із зазначеним, суд, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
Виправити опискт у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:
у другому абзаці замість фрази «не вчинить нового злочину» вважати правильною фразу «не вчинить нового кримінального правопорушення»
у четвертому абзаці вважати правильним імя ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_6