Справа № 699/1192/18
Категорія 36
про залишення без руху
26 серпня 2020 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.О.,
за участю: представника відповідача - адвокат Панков Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -
На підставі Ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, за підсудністю, до Подільського районного суду м. Києва.
В позовній заяві позивач просить, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 59 650, 43 коп як страхову виплату, а також витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.
Ухвалою від 20.03.2020 р. (суддею Войтенко Т.В.) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 13.12.2019 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М.
В судовому засіданні суд на обговорення учасників поставив питання про залишення позовної заяви без руху, в зв'язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви.
Представник відповідача підтримав позицію суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач в своїй позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», та правову позицію Верховного Суду України у 2017 році у справі № 6-185цс17 і № 6-916цс17, як на підставу звільнення від сплати судового збору, згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб'єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об'єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.
Так, ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» положення цієї статті не застосовуються до договорів, укладених поза торговельними або офісними приміщеннями, і які стосуються: 1) договорів споживчого кредиту; 2) правочинів з нерухомим майном; 3) правочинів з цінними паперами; 4) договорів страхування.
Крім того, згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Як вбачається з позовної заяви, за заявленими позивачем підставами на вимоги про стягнення страхового відшкодування не поширюються вимоги законодавства про захист прав споживача, а відтак, позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором.
Відповідно п.1 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн.).
Позивачем заявлена вимога майнового характеру, тому сума судового збору за його позовом складає 1% ціни позову, що становить 596,50 грн., однак вказаний розмір судового збору є меншим за встановлений законодавством мінімум. Тому розмір судового збору, який необхідного сплатити позивачу за подання даного позову становить 704,80 грн.
Отже, для розгляду позовних вимог стороні позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA468999980313151206000026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, а саме: доплатити судовий збір, подавши оригінал документу про його сплату, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.
Оскільки стороні позивача необхідно усунути недоліки за позовною заявою, то судове засідання необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177 ч.4, 185, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.
Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2021 року о 10:00 год.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.
Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова