22.10.2021 Справа № 756/14954/21
Справа пр. №3-7633/21
ун. №756/14954/21
22 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді водія у Фонді Народонаселення ООН в Україні,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , проходить військову службу у Збройних Силах України,
за ст. 124 КУпАП, -
15 вересня 2021 року об 11 год 55 хв ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Йорданській, керуючи автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
15 вересня 2021 року об 11 год 55 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Йорданській, керуючи автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнав, пояснив суду, що 15 вересня 2021 року в м. Києві на вул. Йорданській, керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі ввімкнув поворот і намагався перелаштуватись у праву смугу руху та здійснити зупинку. Зіткнення з автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 трапилось у правій смузі, удар відбувся у праве заднє крило.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку не визнав, пояснив суду, що 15 вересня 2021 року в м. Києві на вул. Йорданській, керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі ввімкнув поворот і мав намір перелаштуватись у праву смугу руху, після чого зупинився. Зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди не здійснював рух, автомобіль стояв.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 22 жовтня 2021 року суду пояснила, що вона їхала в автомобілі разом з ОСОБА_1 , стверджувала, що ОСОБА_1 15 вересня 2021 року в м. Києві на вул. Йорданській, керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у середній смузі ввімкнув поворот і намагався перелаштуватись у праву смугу руху та зупинитись щоб висадити її. Стверджувала, що у момент зіткнення автомобіль Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 22 жовтня 2021 року суду пояснила, що вона стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 15 вересня 2021 року в м. Києві на вул. Йорданській. Стверджувала, що Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований та не рухався.
Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яку підписують учасники дорожньо-транспортної пригоди та поліцейський.
Також за приписами п. 4 ст. 1 розділу VIII Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).
У судовому засіданні було встановлено, що у поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та показах свідків існують розбіжності. Зокрема, ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 стверджували, що автомобіль іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався, натомість ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 вказували, що його автомобіль був нерухомим.
Таким чином працівникам поліції необхідно перевірити наявність показань засобів фото- та/або відеоспостереження і надати суду докази на підтвердження того, що автомобіль Audi А6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди здійснював рух або ж спростовували вказане.
З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 280, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Андрейчук