Справа №:755/11645/15-ц
Провадження №: 6/755/1336/21
"27" жовтня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Перевіривши матеріали поданої зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.
У поданій заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/11645/15-ц, виданим Дніпровським районним судом міста Києва від 16 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 року № 10-29/8371 у сумі 7 273 198,46 грн та третейського збору у сумі 25 500,00 грн, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Таким чином, заяву подано на стадії виконання судового рішення в порядку статті 433 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що заявником до заяви долучено квитанцію поштового відправлення заінтересованим особам ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак не долучено опису поштового вкладення вищевказаних поштових відправлень, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, що заявником на адресу заінтересованих осіб направлено саме вищевказану заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з доданими до неї документами.
Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті
183 ЦПК України.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова