№ 755/17252/20
1-кс/755/4689/21
"26" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12021105040001174 від 10.04.2021 року,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12021105040001174 від 10.04.2021 року.
Так, у вказаній вище скарзі зазначено, що в провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12021105040001174 від 10.04.2021 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21 вересня 2021 року дізнавачу відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, всебічного проведення досудового розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб, захисниками - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_5 . На даний час, відомості про результати розгляду клопотання від дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві захисникам ОСОБА_5 не надходили. Своєю бездіяльністю дізнавач відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12021105040001174 від 10.04.2021 року, порушує основоположні принципи кримінального провадження.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з'явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами ЄСПЛ, розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).
Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Діючим кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема його ст. 220 КПК України, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
У цьому випадку, як убачається з наданих матеріалів, захисниками - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами поштового зв'язку до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 21.09.2021 року, однак, на цей час, відомості про результати розгляду зазначеного клопотання суб'єктом оскарження відсутні.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що скарга захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов'язання вчинити дії за клопотанням, згідно зі ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиним ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 12021105040001174 від 10.04.2021 року - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача (ів) ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює (ють) досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021105040001174 від 10.04.2021 року, вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у їх задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_5 ) від 21 вересня 2021 року, направленого засобами поштового зв'язку до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 21 вересня 2021 року, у строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особі, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: