2/754/7207/21
Справа № 754/16337/21
27 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При подачі до суду заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір.
Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.
При цьому суддя зазначає, що повернення заяви про забезпечення позову не є перешкодою для повторного звернення позивача із аналогічною заявою, після усунення обставин, що стали перешкодою для її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Лісовська