ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16684/21
провадження № 2/753/8327/21
"27" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2021 ОСОБА_1 звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовано тим, що з 26.11.2005 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Суперечності, що виникали між сторонами з різних причин, привели до розпаду сім'ї. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спору про місце проживання дітей немає. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подала заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
З позовної заяви та відзиву на позовну заяву, який подав відповідач встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, з кінця 2019 року не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.
Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись нормами ст. 206, 259, 263, 265, 268, 273, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 листопада 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 927.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Курічова