Справа № 752/25658/21
Провадження №: 1-кп/752/1982/21
27 жовтня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105010000391 від 07 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
установив:
У ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на пособництво, придбання завідомо підробленого документа з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення водія.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , через мережу Інтернет знайшов об'яву з метою придбання підробленого посвідчення водія для подальшого користування. Після чого, невстановленій досудовим розслідуванням особі ОСОБА_3 надіслав фотокартку з власним зображенням та надав свої персональні дані з метою виготовлення підробленого документа.
В подальшому ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 4649 12 грудня 2020 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов'язків, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК.
Крім того, ОСОБА_3 , 07.03.2021, приблизно о 02 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Dacia» моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Метрологічній, 2-А у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів, що засвідчують його особу.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, діючи умисно, ОСОБА_3 надав для перевірки з метою пред'явлення працівникам патрульної поліції на їх законну вимогу завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 4649 12 грудня 2020 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використавши таким чином завідомо підроблений офіційний документ.
Згідно висновку експерта встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотнього боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку. Ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підчистки, допису, додрукування, виправлення, не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов'язків, а також у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні офіційного документа, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг на нього за місцем проживання не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.;
за ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 653,80 грн.
Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакований до спецпакету № 5243441, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-012943 від 07.03.2021), та DVD-диск з відеозаписом з портативного відеореєстратора працівників управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1