Справа № 752/22755/19
Провадження № 2/752/1460/21
27 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.
вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рогозянського Євгена Васильовича про витребування доказів,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа № 752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Арбімаркет», третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.
На стадії підготовчого провадження представник позивачки подав до суду клопотання про витребування від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал кредитного договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться у матеріалах виконавчого провадження №60128799.
В обгрунтування необхідності витребування зазначених доказів, заявник послалася на те, що для забезпечення проведення експертного дослідження з метою встановлення належності ОСОБА_1 підпису на оспорюваному кредтитному договорі, остання не може самостійно надати суду оригінал цього ж договору, а вжиті заходи щодо самостійного витребування у державного виконавця не призвели до позитивних наслідків.
Крім того, у підготовчому засіданні представник позивачки стверджував, що на його вимогу отримано підтвердження від керівництва Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу того, що оригінал кредитного договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року , укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 є невід'ємною частиною виконавчого документа.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки, обставини, які має намір з'ясувати та перевірити доказами, про витребування яких заявив представник позивача є предметом з'ясування та перевірки доказами за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами з зазначених у позовній заяві підстав, такі докази не надані суду позивачем самостійно, відповідно суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.
Крім того, для забезпечення проведення судово-почеркознавчого дослідження на предмет з'ясування належності ОСОБА_1 підпису на оригіналі кредитного договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року , укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 суду необхідно отримати решту матеріалів, що стосуються укладення цього ж договору, про місце знаходження яких суду невідомо, однак не виключається, що вони також можуть бути додані до виконавчого документу разом із оригіналом договору, а тому суд вважає за необхіде вирішити питання і про їх витребування в оригіналі, а також решти матеріалів виконавчого провадження в копії з покладенням на позивачку витрат по ксерокопіюванню витребуваних матеріалів для виконавчого провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84, 76,77 ЦПК України, суд -
ухвалив:
клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рогозянського Євгена Васильовича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з матеріалів виконавчого провадження №60128799 з примусового виконання виконавчого напису №533 від 25.08.2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» боргу у сумі 92 743, 06 гривень:
- оригінал кредитного договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року , укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 та оригінали інших наявних у матеріалах виконавчого провадження матеріалів, що стосуються укладення договору;.
_ засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження (за виключенням оригіналу кредитного договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року , укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1 та оригіналів матеріалів, що стосуються укладення договору).
Обов'язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів покласти на позивача.
Роз'яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.