Справа №705/4387/21
3/705/2743/21
20.10.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №399201 від 28.09.2021, ОСОБА_1 24.08.2021 о 0 год. 30 хв. на 250 км а/д Бершадь-Умань керуючи автомобілем Дачія д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Дачія Сандеро д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої він складений, та в протоколі відсутня відмітка про те що особа відмовилась від підпису. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не вказані прізвища свідків, потерпілого та їх адреси, що суперечить змісту наявних матеріалів справи, у яких містяться відповідні пояснення осіб.
Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провернути до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В. Піньковський