Справа №705/6708/16-ц
2/705/120/21
27 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Юрченко А.І.
за участю представника позивача Загуровського О.К.
представника відповідача Наумця О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Агрофірми « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ТОВ « Дукра Агро » про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Агрофірми « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ТОВ « Дукра Агро » про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.
В судовому засіданні представник позивача просив розглянути клопотання щодо витребування документів подане до суду 11.03.2020
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, так як підготовче засідання закрите, а такі клопотання розглядаються в підготовчому засіданні.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
В підготовчому засіданні, яке відбулося 04 вересня 2019 року представник позивача клопотання про витребування доказів не заявляв та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.
Враховуючи, що на даний час підготовче засідання закрито, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.83, 84 ЦПК України , суд
У задоволенні клопотання позивача Агрофірми « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю про витребування доказів у справі за позовом Агрофірми « Хлібороб » у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ТОВ « Дукра Агро » про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко