712/7302/20
2/712/428/21
21 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Дмитра Володимировича про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
11 серпня 2021 року представник відповідача - адвокат Карпенко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідач та представник відповідача- адвокат Карпенко Д.В. в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, останній звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, на задоволенні заявлених в клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи наполягає.
Представник позивача - Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» - Рибалко С.М. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п.8) ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об'єктивно безпосередньо у судовому засіданні, врахувавши доводи відповідача, викладені в клопотанні про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі, науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи заперечення відповідача щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2018 року, у справі необхідно призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), яка є державною спеціалізованою установою.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76, 102,103, 105, 139, 197-200, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Дмитра Володимировича про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2018 року?
2. Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?
3. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02 листопада 2018 року?
4. Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 02 листопада 2018 року?
5. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 листопада 2018 року?
6. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 листопада 2018 року?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 712/7302/20, провадження № 2/712/428/21, в двох томах.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Борєйко