Ухвала від 27.10.2021 по справі 530/1297/21

Справа № 530/1297/21

Номер провадження 2/530/417/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом

Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", місце знаходження: м. Гадяч, вул. Полтавська, 84, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", місце знаходження: м. Гадяч, вул. Полтавська, 84, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі.

28.09.2021 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Кулинич А.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання учасники справи: представник позивача ДП "Гадяцьке лісове господарство", адвокат Кириченко А.О. з"явилася, відповідачі: ОСОБА_1 - не з"явився, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не з'явився, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, яка просила відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з неявкою відповідачів та дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, вказано, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 03 квітня 2020 року включно, продовжено до 31 липня 2020 року включно. Відповідне рішення Уряд ухвалив 17.06.2020 у постанові №500, якою унесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Повідомлення Уряду оприлюднене за веб-адресою https://www.kmu.gov.ua/news/uryad-prodovzhiv-diyuadaptivnogo-karantinu-do-31-lipnya.

Голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом Ради суддів України №186/20 від 16 березня 2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», судам рекомендовано на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи (https://court.gov.ua/press/news/909399/, повний текст оприлюднено http://rsu.gov.ua/uploads/news/no9rs-18620-vid- 16032020-verhovn-92b86c6546.pdf). Зокрема, Голова Ради суддів України, Богдан Моніч, звернувся до голів судів з рекомендацією роз'яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв'язку з карантинними заходами; всі необхідні документи подавати в електронному вигляді на електронну адресу суду.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя та здоров'я, визначаються найвищою цінністю.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов'язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 27.10.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1011 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами Державного підприємства "Гадяцьке лісове господарство", місце знаходження: м. Гадяч, вул. Полтавська, 84, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі - та призначити справу на 28.12.2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко

Попередній документ
100623749
Наступний документ
100623751
Інформація про рішення:
№ рішення: 100623750
№ справи: 530/1297/21
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Полтавського апеляційного суду
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі
Розклад засідань:
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.12.2025 09:27 Зіньківський районний суд Полтавської області
27.10.2021 10:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
28.12.2021 14:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
30.03.2022 14:50 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.10.2022 10:20 Зіньківський районний суд Полтавської області
28.10.2022 13:40 Зіньківський районний суд Полтавської області
27.01.2023 10:50 Зіньківський районний суд Полтавської області
12.04.2023 14:20 Зіньківський районний суд Полтавської області
04.05.2023 15:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
16.10.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
31.03.2025 15:30 Полтавський апеляційний суд
29.05.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
03.12.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне упр-ня Держгеокадастру у Полтавській обл.
Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області
Калініченко Микола Миколайович
позивач:
Державне підприємство "Гадяцьке лісове господарство"
Філія Гадяцьке лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України”
Філія "Слобожанський лісовий офіс" державного підприємства “Ліси України”
адвокат:
Осіпов Сергій Миколайович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
заявник:
Філія "Слобожанський лісовий офіс" державного підприємства “Ліси України”
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гадяцьке лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Гадяцьке лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
представник позивача:
Данильченко Максим Ігорович
Жага Едуард Григорович
Кириченко Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА