27 жовтня 2021 року
Київ
справа №9901/43/21
адміністративне провадження №П/9901/43/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020, -
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №П/9901/43/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі №9901/20/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №607/2020 від 29 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року об'єднано справу №9901/20/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №607/2020 від 29 грудня 2020 року зі справою №9901/43/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 29 грудня 2020 року №607/2020, в одне провадження - №9901/43/21.
25 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його як третьої особи у цій справі, обгрунтована зокрема тим, що розгляд справи відносно Президента України, як гаранта додержання Конституції України, якого народ обрав на загальнонаціональних виборах, впливає на його права на повноважний і справедливий суд в державі Україна.
Так, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд констатує, що чинне законодавство не дає правових підстав для висновку, що судове рішення у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського В.О. може в будь-який спосіб вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_1 .
Відтак клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи у справі, що розглядається, задоволенню не підлягає.
Разом з цим, ОСОБА_1 звернуся із заявою про відвід усім суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, усім судам та суддям України в неутворених законом судах і просить передати цю касаційну скаргу та справу на розгляд до єдиного, утвореного законом суду - Вищого антикорупційного суду.
Указана заява вмотивована тим, що розгляд цієї справи є неможливим в усіх судах України, які не утворені законом, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 та ч. 2 ст. 125 Конституції, усіма суддями країни, за виключенням - Вищого антикорупційного суду та суддів цього суду. Адміністративні суди публічного права, за позицією заявника, не існують і припинили своє існування з 03 серпня 2010 року.
Колегія суддів ураховує, що за приписами частин 1-2 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Статтею 42 КАС України визначено склад учасників справи, за змістом частини 1 якої учасниками справи є сторони та треті особи.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено заявлення відводу виключно учасниками справи, натомість ОСОБА_1 не є учасником справи №П/9901/43/21, відтак вказана заява є очевидно безпідставною та необгрунтованою.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 49, 167, 243, 248 КАС України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи у справі №П/9901/43/21 - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про відвід усім суддям Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, усім судам та суддям України в неутворених законом судах - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Дашутін
Судді М.М. Гімон
Є.А. Усенко
О.О. Шишов
М.М. Яковенко