Ухвала від 27.10.2021 по справі 520/9691/18

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

Київ

справа № 520/9691/18

адміністративне провадження № К/9901/12894/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №520/9691/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У цій справі наявне клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, про розгляд справи за участю його представника. .

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 28 жовтня 2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон

Попередній документ
100623613
Наступний документ
100623615
Інформація про рішення:
№ рішення: 100623614
№ справи: 520/9691/18
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.10.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
02.12.2021 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.03.2022 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.01.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.02.2023 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.04.2023 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.08.2023 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ОЛЕНДЕР І Я
ТОНКОНОЖЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
МАР'ЄНКО Л М
МАР'ЄНКО Л М
ОЛЕНДЕР І Я
ТОНКОНОЖЕНКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДФС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ"
представник заявника:
Пульна Юлія Євгенівна
представник скаржника:
Гуда Катерина Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
МАКАРЕНКО Я М
ПАСІЧНИК С С
РАЛЬЧЕНКО І М
РЄЗНІКОВА С С
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління ДПС у Харківській області