27 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №620/1086/21
адміністративне провадження №К/9901/38376/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі № 620/1086/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 974260191713 від 25.11.2020 в частині перерахунку з 19.02.2020 довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов'язати здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено частково: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 19 лютого 2020 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 19 лютого 2020 року. В решті позовних вимог відмовити.
Позивач не погодився із рішенням, ухваленим судом апеляційної інстанції у вказаній справі, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишити без змін.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (повний текст виготовлено 14 вересня 2021 року) заявник отримав 22 вересня 2021 року, а касаційну скаргу позивачем направлено до Верховного Суду 21 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією конверту Шостого апеляційного адміністративного суду та даними трекінгу АТ «Укрпошта».
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, якими обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Одночасно з цим, позивач в касаційній скарзі посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах -норми права при визначенні відсоткового значення розміру утримання судді у відставці при проведенні перерахунку відповідно до частини третьої статті 142 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/1086/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (ч. 3 ст. 142 Закону №1402- VIII) та посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі № 620/1086/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року по справі № 620/1086/21.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 620/1086/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя С.Г. Стеценко
Суддя Т.Г. Стрелець