Ухвала від 27.10.2021 по справі 420/4729/20

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №420/4729/20

адміністративне провадження №К/9901/34625/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

16 вересня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Проаналізувавши доводи указаної заяви, а також доводи заяви, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2021 року, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення № 6 кадрової комісії № 2 від 05 березня 2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 ;

визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Автономної Республіки Крим Поночовного І. М. від 30 квітня 2020 року № 68к про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та з органів прокуратури України з 06 травня 2020 року на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в органах прокуратури України з 07 травня 2020 року;

стягнуто з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 травня 2020 року по 26 жовтня 2020 року в сумі 144368,64 гривень з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів №6 від 05 березня 2020 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

Касаційну скаргу Прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 7, 9, 13, 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (надалі - Закон № 113-IX), підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113-IX як визначеної Законом підстави для звільнення прокурорів на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року цій же справі № 420/4729/20, реєстраційний номер К/9901/33742/21.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в адміністративній справі № 420/4729/20 і поновити цей строк.

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 420/4729/20.

2. Об'єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/9901/33742/21) та Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (К/9901/34625/21) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/33742/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Ж. М. Мельник-Томенко

Попередній документ
100623532
Наступний документ
100623534
Інформація про рішення:
№ рішення: 100623533
№ справи: 420/4729/20
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2021)
Дата надходження: 10.12.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
30.12.2025 05:58 Касаційний адміністративний суд
19.08.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.10.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.02.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 13:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 12:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
09.02.2022 09:40 Касаційний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.03.2022 09:50 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КРАВЕЦЬ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОРОЙ С М
КОРОЙ С М
КРАВЕЦЬ О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офіс Генерального прокурора
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратур Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим
Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
за участю:
Іщук М.С.
помічник судді
заявник:
Рогов Володимир Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора України
Прокуратур Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
заявник касаційної інстанції:
Виконувач обов’язків керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
Керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя
заявник про роз'яснення рішення:
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Автономної Республіки Крим та Міста Севастополя
представник відповідача:
Бойко Валентина Леонідівна
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
адвокат Гупало Петро Михайлович
секретар судового засідання:
Юрчак М.Р
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
КОВАЛЬ М П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В