Ухвала від 26.10.2021 по справі 9901/433/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/433/21

адміністративне провадження №П/9901/433/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К» (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Федорова Івана, буд. 4, прим. 16А-1) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 в частині,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Е8К» звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій просить Суд визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К» згідно з пунктом 33 Додатка 2.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гончарова І.А., судді: Бившева Л.І., Дашутін І.В., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною першою статті 160 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У позовній заяві позивач зазначив про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Е8К» не надало до позовної заяви клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач також не зазначив об'єктивних обставин на обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, а саме не вказав, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб може вплинути рішення у справі. Окрім цього, позивачем не надано Суду відповідних доказів, які б підтверджували необхідність та доцільність залучення третіх осіб.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, Суд вбачає підстави для необхідності встановлення позивачу строку для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви шляхом надання до Суду клопотання про залучення третіх осіб, наведення належних обґрунтувань, яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки вказаних суб'єктів владних повноважень може вплинути рішення суду у справі з наданням відповідних доказів.

Також роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 49, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е8К» залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
100623494
Наступний документ
100623497
Інформація про рішення:
№ рішення: 100623495
№ справи: 9901/433/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (18.07.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 в частині
Розклад засідань:
12.01.2026 01:39 Касаційний адміністративний суд
12.01.2026 01:39 Касаційний адміністративний суд
12.01.2026 01:39 Касаційний адміністративний суд
14.12.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
28.02.2022 12:30 Касаційний адміністративний суд
19.09.2022 12:30 Касаційний адміністративний суд
31.10.2022 14:15 Касаційний адміністративний суд
28.11.2022 14:15 Касаційний адміністративний суд
09.01.2023 12:30 Касаційний адміністративний суд
06.02.2023 12:30 Касаційний адміністративний суд
27.03.2023 12:30 Касаційний адміністративний суд
29.05.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
31.07.2023 12:30 Касаційний адміністративний суд
11.09.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
06.11.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
20.11.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
08.01.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
04.03.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
20.05.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
05.08.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
21.10.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
13.01.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
3-я особа:
Рада національної безпеки і оборони України
Рада національної безпеки та оборони України
Служба безпеки України
відповідач (боржник):
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е8К"
представник позивача:
Адвокат АО "Максимум" Решота Володимир Володимирович
Вареник Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА