26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 420/459/20
адміністративне провадження № К/9901/34969/21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 420/459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майндспейс Коворкінг" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідач 15.09.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021.
Верховний Суд ухвалою від 15.09.2021 касаційну скаргу залишив без руху, скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави, вказані у заяві про поновлення строку є неповажними. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Скаржник надав клопотання про поновлення строку, в якому посилається на аналогічні підстави, які були визнані Верховним Судом неповажними.
Окрім того, відповідач зазначає, що первісну касаційну скаргу було подано в строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України в період дії карантину, в той же час після усунення недоліків визначених в ухвалі Верховного Суду податковий орган звернувся з касаційною скаргою.
Однак, вказана підстава не може бути визнана Судом як поважна.
З часу повернення попередньо поданої касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від 06.04.2021) до дня подачі чергової касаційної скарги (15.09.2021) минуло 5 місяців.
Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити Головному управління ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова