25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 640/19722/19
адміністративне провадження № К/9901/31100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С., Блажівської Н.Є.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №640/19722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Медіа Продакшн" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позов ТОВ "Медіа Продакшн" задоволено.
18.08.2021 ГУ ДПС подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС).
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, в якому відповідач зазначає, що первинну скаргу подано в межах строку, визначеного КАС; ГУ ДПС сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі, а після повернення попередніх касаційних скарг повторно зверталося з касаційною скаргою в максимально стислий строк, усунувши недоліки повернутої касаційної скарги.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення ГУ ДПС строку на касаційне оскарження з ухвалених у справі №640/19722/19 судових рішень, колегія суддів виходить з того, що ухвалами Верховного Суду від 15.03.2021, 09.04.2021, 26.04.2021, 31.05.2021 та 05.07.2021 касаційні скарги у цій справі повернуто ГУ ДПС у зв'язку з їх не відповідністю пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення (на це ГУ ДПС посилається в обгрунтування підстави для поновлення процесуального строку) відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб'єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.
Щодо посилання ГУ ДПС на ухвали Верховного Суду від 26.11.2018 у справі №826/1392/17, від 03.12.2020 у справі №640/18958/19, від 23.11.2018 у справі №826/17113/16 та постанову від 15.05.2020 у справі №820/1212/17, в яких вирішено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, то підстави для поновлення процесуального строку, зокрема, на касаційне оскарження судових рішень, визначаються в кожному окремому випадку, в залежності від обставин у справі, а тому висновок Верховного Суду у зазначених постановах та ухвалах Верховного Суду щодо підстав поновлення процесуального строку не може бути прикладом правозастосування, який згідно з частиною п'ятою статті 242 КАС є обов'язковим для суду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко С.С. Пасічник Н.Є. Блажівська